Favoritos de djalma en Espinof https://www.espinof.com/usuario/ seleccionado por djalma https://www.espinof.com <![CDATA[El mccarthismo o la caza de brujas en Hollywood]]> https://www.espinof.com/proyectos/el-i-mccarthismo-i-o-la-caza-de-brujas-en-hollywood https://www.espinof.com/proyectos/el-i-mccarthismo-i-o-la-caza-de-brujas-en-hollywood Sat, 22 Dec 2012 19:57:45 +0000 seleccionado por djalma El senador Joseph McCarthy

Uno de los períodos mas aciagos de la historia del cine está directamente relacionado con el desafortunadamente conocido senador Joseph McCarthy. Fue el principal promotor de una implacable campaña contra el comunismo, en defensa de los valores americanos. Durante sus años de mandato, que van desde el 1947 al 1957, en plena Guerra Fría; se llevó a cabo una persecución a todo aquél que no demostrara lealtad absoluta al gobierno norteamericano. A menudo sin pruebas y sin juicio previo, se vulneraron los derechos civiles de los que fueron acusados de simpatizar o pertenecer al Partido Comunista.

De este modo se pasó a denominar como mccarthismo todas aquellas medidas gubernamentales que coartan las libertades de los ciudadanos en favor de una supuesta seguridad nacional o preservación de unos valores determinados. También se llamó a esta época, caza de brujas, hecho que inspiró a Arthur Miller para escribir su famosa obra ‘Las brujas de Salem‘ (‘The crucible’) como alegoría de este episodio de la historia de Estados Unidos que puede recordar a la Inquisición. Estas denominaciones resultan de por sí, inquietantes.

La investigación de la infiltración comunista en la industria cinematográfica de Hollywood, que empezó el año 1947 por parte del Comité de Actividades Antiamericanas – HUAC, House of Un-american Activities Committee –, provocó la anulación de las carreras de muchos profesionales de Hollywood en los años 50; al colocarlos en las llamadas listas negras. Escritores, actores y directores fueron acorralados y silenciados. También películas que pretendían reflejar la problemática o simplemente aludían o cuestionaban ideas concretas, fueron suprimidas o alteradas. Uno de los géneros más afectados fue el del cine negro.

El senador Joseph McCarthy

En Hollywood, los films siempre habían sido supervisados de diferentes formas, pero el Comité de Actividades Antiamericanas se involucró directamente en su regulación para encontrar cualquier rastro de comunismo. Las investigaciones, sin embargo, se dirigieron en muchos ámbitos pero ninguno despertó más atención que los famosos juicios de Hollywood. Se creó un impacto mediático considerable al llamar a testificar celebridades del mundo del cine, para así conseguir una mayor concienciación de la sociedad del momento. El séptimo arte fue tachado de herramienta propagandística, sobre todo un sector de la industria que se había adherido al comunismo durante los años de la Depresión.

Estos juicios tuvieron tres objetivos muy claros. El primero, probar que el Sindicato de Guionistas era un hervidero comunista. El segundo, evidenciar que estos escritores insertaban propaganda antipatriótica en sus films y, por último, eliminar todas aquellas películas prosoviéticas que habían sido sancionadas por el presidente Franklin D. Roosevelt durante la guerra. En la práctica, ninguna de estas afirmaciones fueron usadas en los juicios y, sin ningún tipo de evidencia, muchos talentos se vieron forzados a abandonar Hollywood.

Ronald Reagan testificando en los juicios de Hollywood

En septiembre de 1947 empezaron las primeras audiencias de los juicios por la infiltración comunista en la industria del cine. Los primeros en testificar fueron los denominados testimonios amistosos, pues aportaron mucha publicidad y accedieron a contestar las preguntas sin ningún tipo de objeción. Estos fueron: Jack Warner y Louis B. Mayer – como representantes de los estudios cinematográficos –, Ronald Reagan – jefe del Sindicato de Actores –, Robert Montgomery, Lela Rogers – madre de Ginger Rogers –, Walt Disney, Adolphe Menjou, Gary Cooper y Robert Taylor. Muchos de ellos leyeron respuestas preparadas, todo un montaje para un proceso lleno de irregularidades.

Otros testimonios posteriores se negaron a responder las preguntas del tribunal y fueron declarados enemigos del estado. Dentro de estas personalidades de izquierdas fueron diez los más afectados, cuyas carreras quedaron dañadas y que fueron presa mediática. Pasaron a ser conocidos como los diez de Hollywood, entre los que se encontraban un director, Edward Dmytryk y nueve guionistas: Alvah Bessie, Herbert Biberman, Lester Cole, Ring Lardner Jr., John Howard Lawson, Albert Maltz, Samuel Ornitz, Adrian Scott y Dalton Trumbo. Todos ellos autores de un buen número de películas de enorme calidad, como por ejemplo:


  • · ‘El motín del Caine‘ (‘The Caine mutiny’, Edward Dmytryk, 1954).

  • · ‘Objetivo: Birmania‘ (‘Objective, Burma!’, Raoul Walsh, 1945).

  • · ‘Huracán‘ (‘When tomorrow comes’, John M. Stahl, 1939).

  • · ‘Muro de tinieblas‘ (‘High wall’, Curtis Berndhart, 1947).

  • · ‘Laura‘ (id, Otto Preminger, 1944).

  • · ‘Sahara‘ (id, Zoltan Korda, 1943).

  • · ‘Flecha rota‘ (‘Broken arrow’, Delmer Daves, 1950).

  • · ‘Imitación a la vida‘ (‘Imitation of life’, John M. Stahl, 1934).

  • · ‘Mr. Lucky‘ (id, H. C. Potter, 1943).

  • · ‘Espartaco‘ (‘Spartacus’, Stanley Kubrick, 1960).

Escena de

Una de las pocas armas con las que contaron los diez de Hollywood fue que se acogieron a la popular quinta enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Su aplicación garantizaba la protección contra la auto-incriminación forzada. También se usó la primera enmienda, que aseguraba la libertad de asociación y de expresión. Estas enmiendas convencieron a la opinión pública que los juicios del Comité suponían una amenaza para las libertades fundamentales que les otorgaba la Constitución, a pesar del imperante odio al comunismo. Paralelamente, se creó el Comité de la primera enmienda – CFA, Committee for the First Amendment – para contrarrestar aquello que concebían como ataques indiscriminados a Hollywood y a sus integrantes. De los cincuenta miembros, los más destacados fueron: Humphrey Bogart, Lauren Bacall, Henry Fonda, Gene Kelly, John Garfield, Edward G. Robinson, Judy Garland, Katharine Hepburn, Ira Gershwin, William Wyler, Sterling Hayden, Groucho Marx o Frank Sinatra, entre muchos otros.

Este grupo lideró una marcha hacia Washington en 1947 para protestar contra las vistas de los juicios contra la industria cinematográfica. También intentaron proteger a los diez de Hollywood, pero fracasaron en su esfuerzo por protestar contra la violación de derechos constitucionales. Las discrepancias entre sus integrantes y algunos de los testimonios causaron la posterior desintegración del grupo. Se desacreditó públicamente a todos aquéllos que formaron parte y muchos tuvieron que trabajar arduamente para salvar su reputación.

La marcha hacia Washington Los conocidos integrantes del Comité por la Primera Enmienda

En Hollywood, empezó la segunda oleada de audiencias a los juicios. Una lista con más de 300 personas fue elaborada, mostrando empleados de la industria del cine, presentes y pasados, que eran o habían sido comunistas y militantes. Los que tenían trabajo fueron inmediatamente despedidos, algunos ni siquiera sabían que estaban en la lista hasta que acudían al estudio y eran echados. Un ejemplo de estos hechos fue el actor de izquierdas Sam Jaffe, que se se negó a colaborar con la HUAC. Con una trayectoria que comprendía grandes films como ‘Gunga Din‘ (id, George Stevens, 1939) o ‘La jungla de asfalto‘ (‘The asphalt jungle’, John Huston, 1950), vio su carrera interrumpida durante los años de persecución comunista.

Esta postura de no cooperación no fue seguida por todos y fueron algunos los profesionales que testificaron abiertamente sobre su vinculación o sobre la de otros. Es especialmente notable el caso de Elia Kazan, conocido por su película ‘La ley del silencio‘ (‘On the waterfront’, Elia Kazan, 1954) en la que el tema se centraba en la infiltración del gangsterismo en el sindicato obrero. Este director dio varios nombres al Comité, acción que es todavía recordada por muchos sectores de Hollywood. No en vano, el año 1998, en el que recibió un Oscar honorífico, fueron muchas las personalidades como Ed Harris, las que se negaron a aplaudirlo por considerarlo un delator durante este período.

Las consecuencias de estas listas negras fueron devastadoras para el cine. Muchos abandonaron el país y se instalaron en México, o bien, en el caso de escritores y guionistas, usaron seudónimos u otras personas que vendían los guiones como propios. El reconocimiento, por tanto, quedaba relegado. En el caso de Dalton Trumbo, ganó dos Oscar, uno por ‘Vacaciones en Roma‘ (‘Roman holiday’, William Wyler, 1953) y otro por ‘El Bravo‘ (‘The Brave one’, Irving Rapper, 1956) pero en secreto y respaldado por seudónimos, circunstancias que evidenciaban la situación que vivían los que se encontraban en las listas. Los actores, sin embargo, no tenían esta opción. Muchos se marcharon a Broadway y, en otros casos, abandonaron la profesión. A los problemas económicos y profesionales, se añadieron los psicológicos. Crisis nerviosas, transtornos de ansiedad o suicidios, en el peor de los casos. Las muertes de actores como el gran John Garfield, famoso por ‘El cartero siempre llama dos veces‘ (‘The postman always rings twice’, Tay Garnett, 1946), se atribuyen a la presión sufrida por el acoso de la HUAC.

John Garfield El actor John Garfield en ‘Castle in the Hudson’ (Anatole Litvak, 1940)

Los estudios, en consecuencia, se volvieron muy cautelosos con las películas que se distribuían. Géneros como el cine negro vieron como cada vez se producían menos y menos films. Los géneros se mezclaban, las ideas se camuflaban; todo en un intento de seguir con la profesión sin despertar sospechas. Especialmente destacable es la historia de la cinta ‘Solo ante el peligro‘ (‘High noon’, Fred Zinneman, 1950), en la que su guionista Carl Foreman se vio obligado a presentarse ante la HUAC y al negarse a testificar, pasó de inmediato a las listas negras. El argumento de esta película alude específicamente a la situación que vivió. Sufrió grandes críticas por un sector de Hollywood que comprendió claramente el paralelismo entre el sheriff interpretado por Gary Cooper y el propio guionista.

Con el paso del tiempo, han sido varias películas las que han hecho referencia a esta oscura época del cine, ya de forma más abierta. Algunos de los ejemplos más conocidos son los films ‘La tapadera‘ (‘The front’, Martin Ritt, 1976) con Woody Allen como protagonista y ‘Buenas noches y buena suerte.‘ (‘Good night and good luck.’, George Clooney, 2005). En ellas se sitúa la acción en la época de la caza de brujas.

Escena de

Algunos de los nombres más célebres de los profesionales involucrados con el cine, que se vieron afectados por las listas negras y que fueron perseguidos, son: Elmer Bernstein, James M. Cain, Lee J. Cobb, Charlie Chaplin, Edward Dmytryck, Carl Foreman, John Garfield, Dashiel Hammett, Lena Horne, Sam Jaffe, Garson Kanin, Judy Holliday, Burgess Meredith, Arthur Miller, Ayn Rand, Martin Ritt, Edward G. Robinson, Robert Rossen o Dalton Trumbo.

Gracias a mi fascinación por el cine negro, descubrí esta incierta etapa de la historia del cine. Ser consciente cómo la Guerra Fría, el terror al comunismo y la manipulación del gobierno de Estados Unidos tuvieron tanto impacto en Hollywood; aumentan el valor del no siempre fácil trabajo de la industria del cine. Resulta evidente pues la trascendencia del cine, por su contenido y por el impacto en el público. Un recuerdo especial para todas aquellas películas y profesionales que desarrollaron su labor durante esta época y para que sirva de acicate para ver algunos de los films que marcaron esta etapa. Cuidado con los nombres que mencionáis a partir de ahora…

]]>
<![CDATA['We Bought a Zoo', primeras imágenes oficiales]]> https://www.espinof.com/en-rodaje/we-bought-a-zoo-primeras-imagenes-oficiales https://www.espinof.com/en-rodaje/we-bought-a-zoo-primeras-imagenes-oficiales Thu, 04 Aug 2011 10:55:08 +0000 seleccionado por djalma we-bought-a-zoo

Aquí os traigo las primeras imágenes oficiales de ‘We Bought a Zoo’, que empezaron a circular por Internet hace un par de días. Como ya os comenté, se trata del nuevo trabajo de Cameron Crowe, seis años después de dirigir ‘Elizabethtown’, y gira en torno a una familia que descubre que su nuevo hogar está situado en medio de un parque habitado por doscientos animales, en libertad tras la desaparición de un zoológico. Dicho así, parece el argumento de un anodino producto industrial protagonizado por Brendan Fraser, Eddie Murphy o Kevin James, pero parece que la historia tiene miga y no se limita a ser un simple muestrario de situaciones “cómicas” con animales.

Matt Damon, Scarlett Johansson, Elle Fanning (la veremos pronto en ‘Super 8’ y participa en ‘Twixt’, lo nuevo de Coppola), Stephanie Szostak, Carla Gallo, John Michael Higgins, Angus Macfadyen y Thomas Haden Church, entre otros, encabezan el reparto de ‘We Bought a Zoo’, basada en la historia real vivida y escrita por Benjamin Mee. Según cuenta Damon, para que aceptara el papel, el director le dejó un borrador del guion, la película ‘Un tipo genial’ (‘Local Hero’, 1983) y quince canciones de Neil Young y Eddie Vedder. Escrita por Aline Brosh McKenna (‘El diablo viste de Prada’) y el propio Crowe, la película tiene previsto su estreno para el próximo 23 de diciembre, al menos en EE.UU.

Actualización: La película se estrena en España el 28 de diciembre con el título ‘Un lugar para soñar’.

[[gallery: we-bought-a-zoo-primeras-imagenes-oficiales]]

PD: Gracias a Adrian Benjumea por el aviso.

Vía | USAToday

]]>
<![CDATA[Joaquin Phoenix, Marion Cotillard y Jeremy Renner en lo nuevo de James Gray]]> https://www.espinof.com/en-rodaje/joaquin-phoenix-marion-cotillard-y-jeremy-renner-en-lo-nuevo-de-james-gray https://www.espinof.com/en-rodaje/joaquin-phoenix-marion-cotillard-y-jeremy-renner-en-lo-nuevo-de-james-gray Wed, 01 Jun 2011 22:54:11 +0000 seleccionado por djalma joaquin-phoenix-marion-cotillard-jeremy-renner

Buenas noticias, James Gray ya está preparando su próximo trabajo. Y ojo al reparto. Tras protagonizar sus tres últimas películas (y confirmarse que su abandono del cine solo era parte del juego planteado en ‘I´m Still Here’), Joaquin Phoenix volverá a trabajar a las órdenes de Gray, quien también ha conseguido el compromiso de Marion Cotillard, una de las intérpretes más solicitadas del momento. A ellos dos va a unirse con toda probabilidad Jeremy Renner, otro al que le llueven ofertas, si bien su participación todavía se está negociando.

Precisamente, por la apretada agenda de los actores (Renner está metido en tres franquicias: Misión Imposible, Los Vengadores y Jason Bourne), no está previsto que el rodaje pueda comenzar hasta principios de 2012. ‘Low Life’, que es como se titula el nuevo proyecto del director de ‘Two Lovers’, gira en torno a la pesadilla de una inmigrante polaca (Cotillard) que ante la falta de oportunidades se ve forzada a la prostitución para poder ayudar a su hermana enferma y mantener a su novio (Phoenix), descrito como un “canalla encantador”; la protagonista ve algo de luz al final del túnel cuando conoce al primo de su pareja, un ilusionista (Renner) que se enamora de ella y se convierte en su única posibilidad de escape. Quiero verla ya.

PD: Por curiosidad, ¿alguien ha leído el post?

Vía | Deadline

]]>
<![CDATA[La audiencia de las series cae en picado desde su estreno]]> https://www.espinof.com/audiencias/la-audiencia-de-las-series-cae-en-picado-desde-su-estreno https://www.espinof.com/audiencias/la-audiencia-de-las-series-cae-en-picado-desde-su-estreno Thu, 14 Oct 2010 10:04:42 +0000 seleccionado por djalma The Event

Es muy normal que el factor novedad lleve a muchos espectadores a ver el piloto de una serie y que tras esto decidan que la nueva serie no les gusta, no les ha convencido lo sufieciente o simplemente prefieren seguir viendo el programa que solían ver en esa franja horaria. Es por esto que no debemos tener demasiado en cuenta los datos de audiencia de los estrenos, porque pueden verse “inflados” gracias a una maquinaria promocional bien engrasada, pero que sin un respaldo de un producto de calidad, la gente huya más pronto que tarde.

Entonces, hay que esperar a que pasen unos cuantos capítulos para discernir si el éxito de audiencia era tal o si era fruto de una campaña publicitaria machacona. A esto hay que añadirle que esta temporada televisiva está experimentando un bajón generalizado de audiencia, que no favorece a nadie. Llegados al punto en que la mayoría de las series ya han emitido tres o más episodios, ya podemos echar un ojo a cuáles han sido un acierto y cuáles no.

Por ello, la web sobre televisión Spoiler TV ha realizado una lista en la que podemos comprobar qué series son las que más audiencia han perdido y cuánto se han desinflado. La que peor queda posicionada es ‘Outlaw’, que pierde un 64% de audiencia, bajando del 11,5 (hablamos de puntos de rating) de su estreno a un pobre 4,1 en su último episodio. Ya sabemos porqué la han cancelado, ¿no?

La siguiente en la lista es ‘The Event’, lo que nos hace presagiar que su futuro se vislumbra cuanto menos turbio. De los 10,4 puntos de rating con que empezó ya sólo le quedan 6,5, lo que supone un 40,4% de reducción, y encima su tendencia es a la baja. Les siguen ‘Parenthood’ que baja un 38,4%, ‘Chase’ un 37,2%, ‘Running Wilde’ un 35,6% y ‘Community’ un 32,3%, quedando todas estas series bajo la sombra de una posible cancelación, situación que se agravará si siguen bajando a este ritmo. Y si os fijais, las peor paradas son casi todas de la NBC, lo que evidencia la crisis en la que está sumida la cadena.

En cuanto a las series que no pierden audiencia, sino que la han ido ganando desde su season premiere, tenemos un reducido grupo formado por ‘Mujeres Desesperadas’, las dos versiones de ‘NCIS’, ‘The Cleveland Show’, ‘Los Simpson’, ‘Glee’ y ‘The Good Wife’. Mientras, ‘Medium’, ‘Padre Made in USA’ y ‘CSI: NY’ se han mantenido tal cual comenzaron. El resto, todas han bajado desde el estreno de su temporada y parece que la tendencia sigue siendo descendente. Esperemos que la situación mejore y no veamos demasiadas series caer en la hoguera.

Vía | Spoiler TV
En ¡Vaya Tele! | La audiencia americana no da muchas sorpresas en la primera semana de la nueva temporada 

]]>
<![CDATA['El secreto de sus ojos', remake en marcha]]> https://www.espinof.com/proyectos/el-secreto-de-sus-ojos-remake-en-marcha https://www.espinof.com/proyectos/el-secreto-de-sus-ojos-remake-en-marcha Thu, 07 Oct 2010 15:44:42 +0000 seleccionado por djalma secretoreameusa.jpg

Mi cinéfila favorita de Las horas perdidas nos da hoy una mala noticia, o al menos yo considero que es una mala noticia. ‘El secreto de sus ojos’, la magistral película película de Juan José Campanella, la cual no necesita presentación para ninguno de vosotros, va a ser objeto de un remake estadounidense. Descansad tranquilos respirando profundamente antes de seguir leyendo.

El propio Campanella ejerce funciones de productor ejecutivo, mientras que Mark Johnson es el productor. El encargado del guión, y también de la dirección, será Billy Ray, que ha escrito, entre otras lindezas, ‘El color de la noche’ (‘Color of Night’, Richard Rush, 1994) o ‘Sospechoso cero’ (‘Suspect Zero’, E. Elias Merhige, 2004). También dirigió la interesante, aunque malograda en parte por su actor principal, ‘El precio de la verdad’ (‘Shattered Glass, 2003). Hace tres años aburrió soberanamente a las piedras con ‘El espía’ (‘Breach’, 2007) en la que lo único destacable era Chris Cooper. Y ahora es el encargado del remake de uno de los films más admirados de los últimos años.

Pero independientemente de lo acertado o no que sea el responsable, ¿me puede decir alguien a qué narices viene hacer el remake de una película que está siendo un éxito allá donde se estrena, y que además es una muestra de GRAN cine? Los que no habéis respirado tranquilos y profundamente durante un buen rato no podéis contestar.

]]>
<![CDATA['Mis tardes con Margueritte', conmovedor relato de amistad y descubrimiento]]> https://www.espinof.com/cine-europeo/mis-tardes-con-margeritte-conmovedor-relato-de-amistad-y-descubrimiento https://www.espinof.com/cine-europeo/mis-tardes-con-margeritte-conmovedor-relato-de-amistad-y-descubrimiento Mon, 23 Aug 2010 07:28:42 +0000 seleccionado por djalma mis-tardes-con-margueritte

Margueritte: “Soy fruto de una historia de amor. ¡Como todo el mundo!”

Germain: “No, no como todo el mundo…”

Cuando el pasado viernes comentaba los estrenos de la semana, tuve que imaginar qué podíamos esperar de la francesa ‘Mis tardes con Margueritte’, y dije que en el mejor de los casos hallaríamos una tierna historia sobre dos personajes que mejoran sus vidas gracias a su encuentro; por el contrario, si los actores no estaban inspirados y el director no daba con el tono, podría ser un gran aburrimiento. Afortunadamente, resultó más acertada la primera predicción. Al menos, es lo que yo he encontrado, que en esto del cine, por más que lo nieguen los “opinadores objetivos”, juega mucho la percepción individual, que a menudo se ve influida por elementos externos al film (la sala, la compañía, el cansancio, la salud). Tengo entre los borradores un artículo sobre este tema, así que podemos aparcarlo para más adelante.

‘La tête en friche’ (2010), titulada aquí ‘Mis tardes con Margueritte’, está escrita por Jean-Loup Dabadie y el director del film, Jean Becker, a partir de la novela homónima de Marie-Sabine Roger (editada en nuestro país como ‘Tardes con Margueritte’). La historia se centra en Germain, un hombre tosco que ronda los cincuenta años, casi analfabeto, cuida de una madre borracha que siempre lo despreció y se gana la vida con pequeñas chapuzas y los frutos que obtiene de su pequeño huerto. Está atrapado en la vida que le ha tocado, hasta que una tarde conoce a Margueritte, y todo cambia.

germain-gato

Germain (Gérard Depardieu) llega a describir a Margueritte (Gisèle Casadesus) como una anciana de apenas cuarenta kilos, tan frágil como una delicada figurita de cristal. Pero bajo esa quebradiza apariencia hay una persona todavía llena de vida, culta y muy curiosa, una apasionada lectora, algo que fascina a Germain, quien reconoce un tanto avergonzado que leer no es lo suyo. A diferencia de otras personas que ha conocido a lo largo de su vida, Margeritte no se burla de su incultura, al contrario, lo anima al cambio y a buscar en la lectura aventuras y reflexiones apasionantes. Así que cada tarde los dos se sientan un rato en el mismo banco, delante de las mismas diecinueve palomas, y devoran libros juntos, a su manera; ella lee en voz alta y él cierra los ojos y se imagina las historias, viviéndolas intensamente, como si fueran películas en su cabeza.

Mente sin cultivar, hombre encogido

El encuentro con Margueritte anima a Germain, le da impulso y le proporciona una nueva energía, a través de la lectura se descubre a sí mismo y se va transformando en alguien más libre y seguro. Es un cambio profundo que está plasmado con gran acierto en la película, natural y convincentemente, sin esas prisas tan habituales en el cine y apoyado en el excelente trabajo de los actores. Es algo digno de elogio que aunque el film dura menos de una hora y media, a Becker le da tiempo de sobra no sólo para narrarnos con soltura y precisión la estrecha relación que se establece entre estos dos personajes tan dispares, sino también para exponernos episodios significativos de la infancia de Germain (insertados con experta precisión) y presentarnos el particular universo en el que éste se mueve.

mis-tardes-con-margueritte-guillemin-depardieu

De esta manera se comprende mejor al protagonista, que no es un simple “tonto del pueblo”, como lo define una (lamentable) crítica de cierto periódico de tirada nacional. Germain no sufre retraso mental alguno, es un hombre que no lo tuvo fácil y que no ha sido capaz de levantarse de los golpes (físicos y psicológicos) que recibió en su niñez, resultando un adulto empequeñecido, acomplejado, inseguro e incapaz de expresar todo lo que lleva dentro (esto se ve también en la relación con su novia, a quien interpreta la atractiva Sophie Guillemin). Es inteligente y habilidoso, como queda demostrado en varias ocasiones (cuando recuerda frases con precisión o explica que hay más tipos de tomates que los que recoge el diccionario), y es un acierto del film el mostrar que hay distintas maneras de saber, que Germain puede enseñar a Margeritte tanto como ella a él, que ambos pueden enriquecerse con los conocimientos del otro. De esta forma, con su amistad (ese quererse de otra manera) se completan y son más felices.

Se puede tachar la historia de azucarada y sensiblera (desde luego la película no es apta para el espectador más cínico o pesimista, que sólo vea maldad y egoísmo en el ser humano) y a Becker de una puesta en escena algo simplona, pero es innegable que el viaje interior de Germain está bien narrado y atrapa; que el relato goza de fuerza y autenticidad, con personajes vivos, que se sienten como ciertas sus personalidades y sus emociones. En definitiva, consigue que a uno le llegue a resultar indiferente que el mundo esté efectivamente poblado por individuos mezquinos, falsos e incapaces de amar, porque sólo tienes que encontrar a un puñado de personas que valgan la pena, y refugiarte en ellas, así como en la magia de los libros (y/o de las películas) para disfrutar de una vida plena.

3,5

]]>
<![CDATA[Jeff Goldblum abandona 'Ley y Orden: Acción Criminal' antes del rosario de la aurora]]> https://www.espinof.com/series-de-ficcion/jeff-goldblum-abandona-ley-y-orden-accion-criminal-antes-del-rosario-de-la-aurora https://www.espinof.com/series-de-ficcion/jeff-goldblum-abandona-ley-y-orden-accion-criminal-antes-del-rosario-de-la-aurora Wed, 04 Aug 2010 06:27:59 +0000 seleccionado por djalma Jeff Goldblum

Tras dos temporadas en ‘Ley y Orden: Acción Criminal’ (LO/CI para los amigos), Jeff Goldblum no acaba de ver claro el futuro de la serie, así que ha explicado que hace las maletas y se va. Bueno, él no, lo ha hecho su agente a un redactor de la revista Variety. Mientras tanto, ni la cadena USA Network ni el creador de la serie, Dick Wolf, han confirmado ni desmentido nada, LO/CI ha acabado ya su novena temporada y se rumorea que la décima será la última y definitiva de esta franquicia L&O, y que además se saldará con sólo ocho capítulos, que estamos en crisis.

Así que no es de extrañar la decisión del actor que encarna al detective Zach Nichols. Después de ver de qué forma ha acabado la serie matriz y a pesar de las renovaciones de los spin-offs que tienen desperdigados por medio mundo, Goldblum debe de haber pensado aquello de “cuando las barbas de tu vecino veas cortar…”

“Futuro incierto” es la expresión que repiten una y otra vez los medios al hablar de las razones del actor, y evidentemente todo son rumores, pero visto lo visto yo no me extrañaría demasiado si en un tiempo vemos que la franquicia más psicológica de ‘Ley y Orden’ acaba cerrando sus puertas de repente y como si nada hubiera pasado. Y la pregunta es: ¿sería una gran pérdida?

Vía | Variety, TV by the numbers
En ¡Vaya Tele! | NBC acaba con la ‘Ley y Orden’ original y da luz verde a su spin-off de Los Angeles

]]>
<![CDATA[La cadena británica Sky ofrecerá contenido en 3D en octubre]]> https://www.espinof.com/internacional/la-cadena-britanica-sky-ofrecera-contenido-en-3d-en-octubre https://www.espinof.com/internacional/la-cadena-britanica-sky-ofrecera-contenido-en-3d-en-octubre Fri, 30 Jul 2010 18:01:50 +0000 seleccionado por djalma Sky en 3D

El 3D es la nueva manera de sacarnos los cuartos en los productos audiovisuales, primero fue el cine el que se apuntó y ahora la televisión es la que se está subiendo al carro poco a poco. Si ya tenemos los primeros televisores que pueden mostrar imágenes en 3D, ahora ya sabemos de canales que van a salir oficialmente con esta tecnología en emisión habitual, y uno de ellos va a ser el británico Sky 3D.

El canal de pago de las islas británicas ha asegurado que va a sacar este nuevo canal a partir de octubre, y en él podremos disfrutar además de deportes, los últimos estrenos del cine en 3 dimensiones, como por ejemplo Alicia o la última de Harry Potter.

A mí personalmente el 3D no me llama nada la atención, eso de tener que ponerme una gafas especiales para ver algo que no impresiona demasiado pues, que queréis que os diga, no me interesa. Sobre todo porque para poder vivir la experiencia al cien por cien tendría que gastarme unas cuantas nóminas entre televisor, suscripción a canales y las gafas para toda la familia. Yo recomiendo esperar un poco hasta que la tecnología esté más barata y más asentada porque ya se sabe, los que prueban este tipo de tecnologías primero, suelen pagar el pato a golpe de talonario.

Vía | Xataka

]]>
<![CDATA[Cómo funciona la televisión americana: cadenas, estudios y productoras]]> https://www.espinof.com/internacional/como-funciona-la-television-americana-cadenas-estudios-y-productoras https://www.espinof.com/internacional/como-funciona-la-television-americana-cadenas-estudios-y-productoras Mon, 27 Apr 2009 09:04:37 +0000 seleccionado por djalma tv-usa.jpg

Con los upfronts a la vuelta de la esquina, es interesante echar un vistazo a cómo funciona el negocio de la televisión en Estados Unidos, ya que en ocasiones puede ayudarnos a entender por qué se toman algunas decisiones que, de lo contrario, no tendrían explicación. Es por ello que hoy haremos un breve resumen de quiénes están involucrados en el proceso de la creación y emisión de las series.

A la hora de crear una serie y emitirla, en Estados Unidos existen tres partes importantes implicadas. Por un lado tenemos a las cadenas (por ejemplo, NBC, FOX y ABC), que son las encargadas de distribuir las series a los espectadores. Por otro, los estudios (por ejemplo, FOX Studios y WB Studios), que financian las series y se las proporcionan a las cadenas. Por último, también tenemos las productoras o compañías de producción (por ejemplo, Bad Robot de J.J. Abrams), que son las encargadas de desarrollar las series.

En algunos casos, las cadenas y los estudios pueden pertenecer al mismo conglomerado de empresas. Por ejemplo, la compañía General Electric Comcast es dueña de la cadena NBC, del estudio Universal Media Studio y de varias cadenas de cable, como USA Network y SyFy. Pese a ello, cada departamento es individual y trabaja por su cuenta. No es de extrañar entonces que los estudios de un conglomerado, una vez ofrecen su nueva serie a la cadena del mismo y ésta lo rechaza, la ofrezcan al resto de cadenas de la competencia. Un ejemplo puede ser ‘Perdidos’. Su estudio es WB Studio. Un ejemplo puede ser ‘Chuck’. Pertenece al estudio WB, que a su vez pertenece al conglomerado Time Warner. En cambio, la serie se emite en NBC, que pertenece a General Electric.

En Estados Unidos podemos distinguir dos tipos principales de cadenas: por un lado tenemos las networks, que emiten en abierto (ABC, CW y demás), y, por otro, las cadenas de cable. En el caso de las networks, su principal fuente de ingresos proviene de los espacios publicitarios que venden en sus emisiones. A más audiencia para un determinado programa, más dinero cuestan esos anuncios a los anunciantes, por lo que la audiencia es fundamental para este tipo de cadenas. En las cadenas de cable, en cambio, los principales beneficios provienen de la cuota de suscripción que pagan sus clientes, por lo que la audiencia no cobra un papel tan importante como en el caso anterior. Además, al no estar su contenido regulado como en las networks, no tienen que autocensurarse tanto en sus emisiones.

Entonces, ¿quiénes proveen de series a las cadenas? La respuesta es los estudios. Ellos son los encargados de vender los derechos de emisión a las cadenas, que pagan una determinada “license fee” (cuota de licencia) por cada episodio que emiten de una determinada serie. Es importante destacar que los estudios nunca pierden la propiedad de sus series, sino que simplemente las “alquilan” a las cadenas.

También resulta curioso el hecho de que los estudios comienzan perdiendo dinero a la hora de vender licencias de sus series por primera vez. Mientras que el coste medio de un episodio de una serie recién estrenada ronda los 2’5 millones de dólares, las cadenas suelen adquirilos a una media de 1’8 millones. ¿Pierden dinero los estudios entonces?. Lógicamente, y en la mayoría de los casos, no. Al no renunciar a la propiedad de las series, son ellos los que reciben la mayoría de los beneficios que producen la venta de DVDs, venta de merchandising, venta de derechos al extranjero y, lo que es más importante, los beneficios por vender la serie a otras cadenas secundarias para que las vuelvan a emitir, en lo que se denomina “syndication” (sindicación).

El proceso de sindicación es el que más beneficios remite y consiste en que el estudio, una vez la serie ya ha sido emitida en abierto al menos una vez, vende los derechos de reemisión a otras cadenas. Normalmente suelen ser cadenas locales, pero en ocasiones también pueden ser cadenas de cable (‘Heroes’ se emite en la NBC y después en SyFy). ¿Es tan importante la sindicación? Sí. Por poner un ejemplo, cuando NBC Universal vendió las primeras temporadas de The Office a la TBS y a varias estaciones locales, recibió a cambio en torno a 130 millones de dólares. Cada capítulo había costado al estudio sobre 1’4 millones, mientras que la NBC pagaba una license fee de 900.000 dólares por episodio. El estudio comenzó con pérdidas, pero acabó ganando alrededor de 100 millones de dólares con ese acuerdo de sindicación.

Pero para que la sindicación de una serie sea tan aprovechable como en el ejemplo anterior, hace falta algo fundamental: que la serie tenga un éxito relativo en su primera emisión a través de las networks. Nadie va a pagar un dineral por una serie que no vio nadie en su día, porque seguramente nadie la volvería a ver en las reposiciones. También es necesario que las series para sindicación cuenten con un número de episodios considerable, ya que en muchos casos las cadenas los emiten diariamente. Ése fue el motivo por el que la ABC compró la emisión de ‘Scrubs’ el pasado año a la NBC, ya que los estudios dueños de la serie, ABC Studios, querían más episodios con vistas a su posible sindicación.

En ocasiones, la falta de audiencia provoca que las cadenas cancelen los pedidos de episodios a los estudios. Tomemos por ejemplo ‘The Ex-List’, uno de los estrenos fallidos de la CBS de este año. Tras pocos episodios, la cadena decidió retirarla de parrilla. La cadena, al estar más episodios grabados, también tuvo que pagar por ellos pese a no emitirlos. Aún así, esa license fee que pagaron fue inferior al coste que le supuso al estudio rodar la serie, por lo que, al no tener beneficios por sindicación, el estudio pierde dinero. De todas formas, el estudio decidió grabar el resto de episodios hasta completar los 13, con vistas a poder sacar la serie en DVD y vender sus derechos internacionalmente.

En definitiva, como podéis ver, a la hora de estimar si una serie renovará o no, hay que tener en cuenta muchos más factores que las audiencias, aunque éstas sean al final una de las condiciones más importantes. Aunque tanto cadenas como estudios trabajan por separado, en ocasiones prima el juego de equipo y podemos ver decisiones tan extrañas como la de la ABC con ‘Scrubs’ o como la que FOX se está planteando con ‘Me llamo Earl’ y lo que podría ocurrir con ‘Dollhouse’.

Más información | Small screen, big picture (libro)

]]>