Valoramos más House pero vemos C.S.I.

Relacionado con los hábitos, además de qué canales ver, también está cómo estos canales emiten las series y esto cómo influye en decidir ver uno u otro. Aunque sólo sea por costumbre, prefiero cómo emite las series t5 en vez de la4. Salvando y conociendo la media hora de retraso de inicio de las series de t5, los parones publicitarios te dejan hacer zapeo, tareas domésticas o ir al wc, y además suele poner banners tan intrusivos o tan toca narices e innecesarios como la4.

Ups. Otra entrada con corrección ;) quise decir que: …t5 no suele poner banners tan intrusivos o tan toca narices e innecesarios como la4.

Y sí, es cierto: la serie que ya has visto bajada no te animas a verla, y más en estas condiciones.

yo me descargo House porque el maltrato que hacen en Cuatro con los descansos y la publicidad sobreimpresionada me parece vergonzoso. CSI no tiene ese problema asi que si lo pillo en la tele me quedo viéndolo.

No puedo más que felicitarte por tu segundo párrafo. Es una reflexión oportuna que muchos periodistas profesionales no son capaces de hacer ni en los casos más flagrantes; para ello solo hay que pasarse por de vez en cuando.

Creo también que el estreno de la cuarta temporada de House puede tener algo que ver. Y si no, buscad en google y veréis que son las webs de ElPaís y Cuatro los dos primeros enlaces. Sospechoso.

corrijo: […] para ello solo hay que pasarse por Malaprensa.com de vez en cuando. […]

Pues a mi me parece normal, la gente se descarga House xq le gusta más que CSI, y a la hora de ver una u otra en televisión claramente se decantan por CSI porque House ya la han visto. Esque que manía de buscarle tres pies al gato…

Prefiero House aunque solo sea por ser algo distinto a CSI (solo comparando estas dos series ojo). Las dos las veo por internet, pq paso de ponerme a ver si el episodio que ponen es nuevo, antiguo, cortado por la mitad o sin intro o sin ending… Que les den a T5 y a Cuatro

Si en un artículo periodístico únicamente se limitan a dar datos sin indicar el tipo de muestro que se ha utilizado, margen de confianza y la población sobre la que se ha hecho el estudio, no sirve absolutamente para nada. Sin estos datos (entre otros) no se puede hacer una interpretación de esos datos. Lamentablemente, en los periódicos pasa el 99% de las veces. Resumiendo, que esos datos por si solos no sirven absolutamente para nada.

Una vez más, los malditos audímetros…

pues yo me descargo ambas pero luego repito en Cuatro para ver otra vez House.

Estás equivocada: 3200 entrevistas es una base muestral más que suficiente (todo lo que esté por encima de 400-500 es estadísticamente significativo) para poder sacar conclusiones y extrapolarlas.

Y si se trata de un instituto serio, seguramente el perfil de los entrevistados no será demasiado "raro", así que también es válido.

Además, desde el punto de vista de un experto en estudios de mercados, puede ser perfectamente que House sea más valorada pero CSI más vista: los que ven House valoran más que los que ven CSI, aunque éstos sean más en número ¿dónde ves el problema? Es igual que decir que los documentales de La 2 son mejor valorados por sus escasos telespectadores aunque luego haya 5.000.000 de personas mirando Gran Hermano y lo califiquen de telebasura.

Tu interpretación me parece errónea.

# 8 wkr: con una muestra tan enorme no hace falta que den cuál es el márgen de error, puesto que por encima de 400-500 éste se acerca cada vez más a mayor muestra al 3-4% que es el error natural que no se puede eliminar. Así que se puede inferir perfectamente a partir del número de entrevistados.

No se, pero a mi House me encanta. Csi lo vi via mula y House via Cuatro. Saludos. www.sioncity.wordpress.com

Comparar House con CSI. Son cosas muy distintas…para lo bueno y lo malo. Además House lleva mucho peso en la serie.