Juan Luis Caviaro
DirectorLionel: ¿Conoces la palabra que empieza por “f”?Jorge VI: ¿F…fff… fornicar?
Se empezó a hablar de ‘El discurso del rey’ (‘The King´s Speech’) a finales de septiembre, cuando el film de Tom Hooper ganó el premio del público en el festival de Toronto. Ha sido la triunfadora en los Oscars, alzándose con cuatro estatuillas (mejor película, director, actor protagonista y guion original), a lo que hay que sumar el Globo de Oro al mejor actor, siete premios BAFTA (entre ellos, mejor película), el Goya a la mejor película europea y también el Independent Spirit Award a la mejor película extranjera, entre otros galardones. Además, cabe destacar que a día de hoy acumula una recaudación de cerca de 250 millones de dólares en todo el mundo (su presupuesto fue de 15 millones). Es la película más premiada de 2010, y una de las más taquilleras. Quién lo diría, cuando la historia que narra gira en torno a un monarca tartamudo y su peculiar logopeda.
Claro que la cosa no se queda ahí, del mismo modo que ‘La red social’ (‘The Social Network’) no es solo un film sobre la creación de Facebook. Como la película de David Fincher (que en mi humilde opinión debió llevarse el Oscar), ‘El discurso del rey’ no es un retrato exclusivo de ciertas personas en un determinado momento histórico, sino que abarca temas tan generales y poderosos como la frustración y la superación personal, la amistad y el amor, la responsabilidad y el miedo. El escrito por David Seidler es un relato que se centra en un miembro de la realeza, pero que levante la mano quien no se haya sentido identificado con el bloqueo del protagonista al intentar hablar en público, quien no haya sentido en sus propias carnes la tensión que le asfixiaba la garganta al acercarse a un micrófono. Ahí radica uno de los grandes aciertos del guion, tratar la superación de un conflicto que podemos sentir muy cercano, reforzado por la interpretación de un pletórico Colin Firth, dando vida a un complicado personaje que en otras manos podría haber quedado reducido a un mero cúmulo de tópicos.
Seidler, el más veterano en ganar un Oscar al mejor guion (73 años), se inspiró en su propia vida cuando empezó a crear la historia de ‘El discurso del rey’. Sufrió de tartamudez hasta su adolescencia, y oyó en directo los discursos de Jorge VI, impactándole sobremanera; ya adulto, pidió permiso a la Reina Madre para incluir la historia del monarca y ese importante evento en un guion, pero la viuda le contestó que esperara hasta su muerte, pues no deseaba reavivar sus recuerdos. También he leído que Firth tuvo que lidiar en su juventud con un nódulo en las cuerdas vocales, sufriendo por un tiempo la impotencia de quien es tomado por torpe al no poder expresarse como los demás. Estoy seguro de que estas experiencias importan y se reflejan en el producto final, en lo que vemos en la pantalla, así como la pasión de Geoffrey Rush por la obra de Shakespeare, logrando que parezca algo genuino de su personaje.
Gracias a una impecable labor de producción, ‘El discurso del rey’ nos transporta a la Inglaterra de los años 20 y 30, para asistir al drama del rey Jorge VI (Firth), que debe superar su tartamudez para poder hablar a su pueblo, para poder comunicarse con unas gentes que necesitan desesperadamente un líder en un momento crucial, tras la declaración de guerra a la Alemania de Hitler. Como duque de York había llegado a tolerar la ansiedad que le provocan los actos públicos, arropado por las atenciones de su esposa (Helena Bonham Carter), consciente de que su hermano mayor heredaría el trono de su padre, Jorge V (Michael Gambon). Sin embargo, la irresponsabilidad de Eduardo VII VIII (Guy Pearce), envuelto en un escándalo por su relación con una estadounidense divorciada, lo obliga a abdicar, cediendo la corona a un acomplejado Jorge. Necesitado de una voz que se resiste a salir, el monarca deposita su confianza en los inusuales métodos de Lionel (Geoffrey Rush), un australiano aficionado a la interpretación que demuestra mayor competencia que los médicos de la nobleza en los problemas del habla.
Soy el primero en defender la portentosa interpretación de Firth, pero lo cierto es que la película se apoya en él tanto como en Rush, encarnando a Lionel Logue. Es con ellos en pantalla cuando ‘El discurso del rey’ alcanza sus mejores momentos. Los eventos asociados a la pesada responsabilidad que debe asumir “Bertie” (como insiste en llamarle Lionel) es la excusa que hace avanzar la trama, si bien lo más interesante es la relación que se establece entre estos dos hombres tan origen y carácter tan diferentes; la diferencia de clases, los complejos del británico y el desparpajo del australiano complican el acercamiento, pero poco a poco se asienta la confianza y el respeto, llegando a una amistad que, tal como nos aclaran en los créditos finales, se mantuvo firme con el paso del tiempo. Es curioso que solo se hable de cómo Jorge VI logró recuperar su voz (no del todo, pero lo suficiente para superar sus inmediatas obligaciones), cuando también Lionel experimenta una evolución interior a lo largo de la película, debiendo luchar contra los prejuicios ajenos y sus propias flaquezas, para poder ayudar al monarca.
Al margen de nuestras preferencias personales (tres finalistas al Oscar me parecen mejores películas que ésta), y de la famosa influencia de los hermanos Weinstein, resulta notoria la solidez de los pilares sobre los que se ha construido ‘El discurso del rey’. De cuidado diseño, escrita con esa mezcla de complejidad y sencillez que caracteriza a unos creíbles personajes, interpretados por un formidable elenco de actores, y con una música excelente (de Alexandre Desplat), la amable fábula del rey tartamudo cuenta con suficientes atractivos para conquistar al público y la crítica. Se ha discutido el uso del gran angular por parte de Tom Hooper hasta el punto de convertirse en la excusa preferida para atacar su trabajo, cuando él mismo ha explicado (y además resulta evidente) que tiene una fidelidad dramática, transmitir al público el estado de ánimo del protagonista, enfrentado a sus defectos y temores. Veo absurdo buscar en ello un supuesto disimulo de carencias (de dirección y presupuesto), y sí más coherente criticar una puesta en escena muy convencional, necesitada en exceso del plano y contraplano, posiblemente por la formación televisiva de Hooper.
Otras críticas en Blogdecine:
‘El discurso del rey’, hueco lucimiento de actores
‘El discurso del rey’, amistad sin titubeos en un mundo cambiante
Ver 39 comentarios
39 comentarios
pilar62
Leyendo el artículo y los comentarios, entiendo porque ganó "El discurso del rey". Es una película que gusta a todo el mundo, no disgusta a nadie, aunque a nadie le entusiasme, a nadie le vuelve loc@. Una película que jamás daría lugar a un artículo incendiario de Adrián, pero que tampoco daría para una defensa encendida por parte de los lectores.
Hay una rama de la economía que se denomina "Teoría de la elección pública". Una de las cosas que dice la teoría de la elección pública, es que en sistemas de elección siempre - salvo ciercunstancia excepcional- ganará la elegida por el votante mediano. Es decir, la que gusta a todo el mundo y no disgusta a nadie, pero sin despertar pasiones extremas. Y siempre perderá aquella elección que despierte pasiones encontradas, unos la odian y otros electores la adoran.
Por ello era imposible que ganará películas que polarizan a los espectadores- como "Cisne negro", "Origen", "La red social", "Toy Story"- mientras que tenía todas las papeletas aquella película que genera consensos- todo el mundo reconoce que "el discurso del rey" es una película bien hecha, agradable de ver-
Juan E. Trujillo
Me encanto y me parece magistral el titulo del post "'El discurso del rey', la sencilla fórmula del éxito". Una pelicula que no necesito más que los elementos típicos del drama, manipulados de una manera tan precisa por parte de Tom Hooper que fue lo que le dio el Premios de la Academia tanto a Mejor Película como a Mejor Dirección; una muestra mas que clara de que para hacer un buen drama no es necesario más que una simple cosa: conectarse con el espectador. Muy merecido premio, aunque a mi opinión se lo merecía 'Origen'(por gustos individuales, claro esta), pero no me voy para nada enfadado, me parece muy merecido el premio al excelente trabajo de 'El discurso del rey', eso si, esperemos que ahora no empiecen a tomar fotocopias de el film y el año entrante tengamos otros cuatros discursos más, solo que con distintos títulos.
alishollywood
Coincido en todo lo que pone en el artículo.
Hooper no merecía el Oscar, Fincher para mí era el claro ganador. Y aunque está clarísimo que hay tres películas superiores a esta (para mí "Toy Story 3", "Origen" y "Cisne negro") entre ella y "La red social" sin ningunda duda destacaba. Quizás el único premio cuestionable que se le otorgó a este film -a parte del ya nombrado de Hooper- fue el de mejor guión, "Origen" lo merecía más. Por lo demás, creo que se hizo justicia, debido a que este premio no estaba entre las 10 películas sino entre 2, y "La red social" es una película notable pero para nada superior.
Un saludo.
ibra49
Tal vez no sea la pelicula que más me ha gustado de este año, pero no puedo considerar en absoluto injusto el oscar ya que la disfrute mucho (sobre todo por el personaje de Rush) y es de esas peliculas que te dejan un buen sabor de boca. La Red Social, es técnicamente superior pero humanamente inferior, por eso creo que no ha ganado. Sin embargo Fincher o Nolan (si, Nolan) se merecían antes que Hooper el premio al mejor director.
Jaina
Una observación, Juan Luis: No era Eduardo VII, sino VIII ;)
El slogan del cartel no puede ser más descriptivo: "Some movies you see, other you feel". Resume perfectamente la esencia de esta película.
Mi favorita de toda la lista de nominadas era 'Inception', que me parece un apuesta arriesgada y fresca a la que haberse estrenado tan pronto no le hizo ningún favor. Pocas veces he salido de un cine tan fascinada con una película. Pero como dijo un comentarista más arriba, entre The King's Speech y La Red Social, me quedo con la primera. Depende de los gustos de cada uno, y de su concepción del cine, pero la película de Fincher no transmite a pesar del excelente guión y realización. No estoy muy de acuerdo con los premios a guión original y,sobre todo al de director (edebería haber ido a Fincher, que ya es hora), pero The King's Speech es una digna ganadora. Y sí, los Weinstein estan detrás, aunque peor fue l injusticia del óscar a Pe xDD
349760
"Es curioso que solo se hable de cómo Jorge VI logró recuperar su voz (no del todo, pero lo suficiente para superar sus inmediatas obligaciones), cuando también Lionel experimenta una evolución interior".
Esa es la gran razón que me aleja de esta película. Independiente a una simpleza igualable a canción pop, me parece que no hace justicia de los temas que trata. Nunca tiene una mirada acerca de como el valor de los hombres no se mide por su origen social, sino que por su actuar y por el ser nada más. Me parece que encarna paradigmas de otra época y lo hace sin punto de vista. Quizá la explicación está en un guionista de 73 años que cree en el orden monarquico dado por Dios. Eso en las manos de un director tan joven me huele a anacrónico.
No veo inteligencia en el "discurso", sólo un trabajo bien hecho. Una petición de empatía a alguien que gobierna y tiene colonizado a 1/3 del mundo (dato de los créditos de inicio) y un poco de migajas para el arlequín del rey, un sirviente que es afortunado por dejarse humillar una y otra vez, sólo por la posibilidad de una amistad que nunca será real.
Disculpen el poco optimismo, pero como enseñanza moral me parece muy baja esta película para estarla premiando. Sobre todo tomando en cuenta que es es el prima sobre el que se le evalúa: que los trtamudos, que el miedo escénico, que la superación interior, etc.
joseantonio1975
CIERTO ES que es la tipica peli de oscar,amable y muy correcta.a mi me gusto bastante pero de ahi a la mejor va un cacho.colin firth esta soberbio pero estaba mejor el año pasado en UN HOMBRE SOLTERO,mas contenido y mas sobrio y este año,pues ya se lo debian,no?no critico el oscar,se lo merece el que mas pero la del año pasado.....?no se le dio tanto bombo,vamos.peli muy entretenida,amable y a la que todo el mundo le puede gustar por su tema y narracion clasica.yo ya me fije en tom hooper viendo sus soberbias mini series:ELIZABETH 1 y sobre todo la maravillosa JOHN ADAMS con un paul giamatti en estado de gracia.BRITISH OSCAR.quien se acuerda de carros de fuego como oscar al mejor peli?
blissett
Buen post, muy de acuerdo en la crítica.
Creo que a casi todos nos ha dejado una sensación parecida: buena película (excelente en algunos sentidos), pero un escalón por debajo de lo que debería ser toda una gran triunfadora de los Oscars.
nelsonautonews
Excelente crítica, que algunos no gustaran de ella, no quita que tenga categoría para haber ganado esa avalancha de premios, una peli que sus actuaciones hacen perdonar cualquier "error" :)
Adrià Kent
Muy buen artículo, has expresado muy bien lo que es El discurso del Rey, mis felicitaciones Caviaro. No obstante no puedo evitar volver a pensar y repetir que esta empezando a estar sobrevalorada con tanto premio inmerecido. Vuelvo a repetir: robo a Nolan por el mejor guion original (ademas de su candidatura a mejor director), a Fincher por el premio al mejor director y a La Red Social por la mejor película.
No es que sea una mala peli, pero me gustaria que me dijeras si crees tu también o no esto que he dicho de que empieza a estar algo sobrevalorada.
alain_pixar
Perfecto artículo. Es mi opinión y la de la mayoría de gente. Película impecable, perfecta, pero tenía contendientes mucho mejores. Es una película perfecta milimétricamente, pero no llena, no dice absolutamente nada. Tanta pomposidad acaba por hacerla vacía. Ante todo, es un film muy notable! Es una película hecha para gustar a todos -y lo consigue- la perfecta ganadora que nadie discute -fuera de que tenga competidoras mucho mejores- y encima tras la fórmula Weinstein.
Solo difiero en que yo prefería cinco otras y no tan solo tres (Toy Story 3, La red social, Cisne Negro, Valor de ley y Origen). Supongo que las tuyas son la de PIXAR, los Coen y Fincher.
luissss
Buena crítica, sin pasarte de comentarios negativos a pesar de que sus, en mi opinión, "injustos" premios están aún muy frescos, argumentando con mesura y sacando a relucir los aciertos del film, que los tiene.
Desde un punto de vista personal, no tres, sino por lo menos cinco films me han gustado considerablemente más que este: Toy Story 3, La red social, Origen, Valor de ley y Cisne negro (muy irregular pero valiente), eso sin contar que Hereafter no ha sido nominada. Además de que son films con más ambiciones, considero que todos están bastante mejor dirigidos. Tom Hooper, al que respeto bastante por la dirección de la fantástica miniserie "John Adams", realiza una dirección de interiores curiosa, pero poco más a mi entender. Un saludo.
PD: una pequeña puntualización.Dices que Seidler escucho el discurso de Jorge VI en directo y que le impacto mucho, pero haciendo cálculos, Seidler tendría 3 o 4 años. Me parece raro que a tan corta edad le afecte tanto un discurso.
David 92
Como siempre, Juan Luis eres el más sobrio de los críticos en este blog, no estas lleno de prejuicios y algunas veces de admiración ciega por determinados artesanos... Para mi es un gusto leerte, ojala sigas así mucho más tiempo.
Por mi parte lo del Oscar no me afecta, ''The King's Speech'' es una peli correcta, con la cual me la pasé bien (Aficionado a muerte por el History Channel... debe ser eso xD), todos sus actores estan perfectos y que bueno que Hooper haya iniciado así en la pantalla grande, ojalá mejore y nos de mejores cosas... No es una obra maestra ni mucho menos (Del 2010, pienso que Pixar y Fincher fueron los únicos que las hicieron)... En fin soy todo un positivista... :D
Saludos, y que buena crítica!!!
kabe
¿Qué te parece la interpretación de Helena Bonham Carter?
zara
Estupendisima pelicula, los actores impecables te transmiten sus sensaciones de una manera espectacular, la verdad es que ha sido la sorpresa de los Oscars y creo que se lo merecía si no hubiera estado Origen tambien nominada, que para mi es la que tendría que haberse llevado el Oscar por peliculon de la decada :P Pero vamos que el Discurso Del Rey fenomenal, y si la ves en versión original el doble de estupenda, Helena Bomham Carter espectacular como siempre...
mrmierdas
Me ha encantado el post! Gracias!
Daniel Granada
Muy buen post Caviaro, en este estreno mi primer comentario :) Pero yo sí que creo que el premio a mejor película del año era merecido; vi este film en el cine ya con buenas expectativas y simplemente me encantó llegando a superarlas, me recordó a aquél hollywood que no se preocupaba tanto por la forma como por el contenido, en una historia entrañable y de superación que como has dicho llega a al espectador (sin la necesidad de que este haya tenido algún episodio parecido). Saludos! Y repito, gran post
chekisimo2
Según la opinión de los lectores de este blog, el Oscar a mejor película otorgado a The King Speech es acertado, ya que es una buena película, pero creo que este año la Academia sufrió. solamente hay que considerar la magnífica calidad de los largometrajes exhibidos, si no era a esta, podría ser para The Social Network, Black Swan, The True Grit, Toy Story 3, Inception e incluso Winter´s Bone tiene mucho potencial.
Si el Oscar se lo hubieran dado a otra película de las que comento, no me hubiera molestado en absoluto, obviamente cada quien tiene sus favoritas, pero fue un año redondo para la industria, de hecho también fue una dura decisión para las películas extranjeras, de ahí parte que la mayoría no este en desacuerdo con triunfo de esta película.
En lo personal me gusto que estuviera repartida la premiación este año, no como en aquel 2006 cuando lo repartieron entre 4 películas (Crash (3), Memories of a Geisha(3), KingKong(3), Brokeback Mountain (3)) de las cuales solamente una era buena y en la cual ni siquiera se contempló a los Tres Entierros de Melquiades Estrada.