Del fichaje de Denis Villeneuve para dirigir 'Bond 26' no puede salir nada malo. Pero a mí me da una pereza inmensa

Muy de acuerdo contigo, Bond es un personaje muy difícil de incluirle matices nuevos ya que lleva décadas con unos valores muy preestablecidos y hay poco margen de maniobra con el. Solo en la trama de la película es donde puedes marcar algo nuevo que aporte diferencia o novedades y no se si Villeneuve es el más indicado pata darle una vuelta de tuerca. Veremos como va la cosa

Lo bueno es que esto nunca se acaba jajaja así que con suerte en unos años pierdes tu mano derecha :D

Ojalá

Totalmente deacuerdo, está sorprendiendo y no para bien. Y lleva ya unos años....está claro que no soy fan de Dune o qué....?

Y quién dice que es poco interesante? Pobre el? Si está escogiendo hacer esto me imagino que lo hace es porque piensa que lo puede hacer bien. El tipo es un gran director, de lo mejor que hay en la actualidad, si quiere hacer esto por mi está perfecto. Muchos quisieran que hiciera algo más como Sicario o Incendies, pero el que decide en qué trabajar o no es el.

Hombre, claro que lo decide él. Pero vamos, que una trayectoria de "gran director" no se construye así, me parece. Otra cosa es que eso a él le dé igual, a mí desde luego me daría igual si me estuviese haciendo multimillonario al mismo ritmo. Lo que pasa es que yo no tengo talento para ser un gran director, y él parecía tenerlo y se está acomodando. No pasa nada, ya me dirás tú qué va a pasar, en el Líbano seguirían igual incluso si "el pobre Denis" dirigiese Dos colgaos muy fumaos 3... Pero, para mí, la deriva decepcionante es clarísima.

Con esa forma de pensar entonces Spielberg nunca hubiese hecho Indiana Jones o Cameron Terminator o Avatar. Se puede ser un gran director y hacer grandes Blockbusters. Tu decepción es que no hace las películas que quisieras que haga, pero eso no significa que no lo vaya a hacer bien.
Esto me parece que es algo como lo que paso en a complete unknokn, cuando querían que Bob Dylan siguiera cantando Blowin in the wind, para agradar a unos fulanos que sentían que tenía que seguir haciendo lo mismo que ya antes había hecho. Así no funciona el arte. Quien te dice que haciendo esto haga la mejor película de la historia de Bond y nos la perdamos porque vos pensas que debería hacer algo más.

Ya, pero a ver, precisamente mencionas a dos tipos que hacen blockbusters que son las películas que ellos desean, no secuelas ni segundas adaptaciones de proyectos que ya existían, ¿no? No creo que sea lo mismo. Pero bueno, ¡estoy casi-casi seguro de que nadie se va a perder nada porque yo tenga mi opinión!

Mmmm ya. Entonces según vos hubiese sido mejor que Nolan no hiciera su trilogía de Batman, porque ya lo habían hecho antes. Y quién te dice que no desea hacer esto como también deseaba hacer Dune. Después podrá o no gustarte, tienes la libertad de tener tu opinión, pero criticar a alguien porque no hace lo que yo quiero que haga me parece bastante infantil.

A ver, estos intercambios de mensajes tienden a ir poniéndonos de mal humor y acaban siendo incómodos. Me gustaría evitar eso. Igual tienes razón, por supuesto. Pero o tengo o no tengo libertad de opinión, ¿no? Es que no acabo de entender qué quieres decirme. Mi opinión no es que Villeneuve vaya a hacer una "mala película" (lo cual siempre sería subjetivo), sino que su carrera va siendo menos interesante a medida que encadena proyectos que tienen poco de personal (y esto también es subjetivo). Y pienso esto porque ese no es el tipo de director que me parece más interesante. Tampoco me lo parece Nolan, por otra parte, y si me encantan sus batmans es porque ese personaje-franquicia me gusta mucho, por lo que sea (porque leía sus cómics de pequeño, porque se estrenó el de Burton el día de mi noveno cumpleaños, etc.). Pero eso es compatible con que hacer un Batman no me parece el no va más del ser ambicioso como creador, la verdad. Al final, supongo que tú y yo tendremos criterios diferentes sobre lo que esperamos del cine o sobre cómo valoramos los productos muy comerciales y el fenómeno de las grandes franquicias. Aquí hay una noticia: que este señor dirigirá un Bond. A mí la noticia me parece decepcionante. A ti no, cosa que me parece estupenda y hasta entiendo tu punto. Ahora, no llegas a convencerme. Igual si lo discutiésemos dos horas más, y sin llamar al otro infantil, llegámamos a un punto intermedio. Pero no dedicaremos dos horas más a esto, ¿no?

Claro que tenes derecho a tener tu opinión. Después de todo las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno. El problema que veo es que ya estás descalificando a alguien no por su trabajo, sino porque no te gusta en lo que va a trabajar. Y hacer eso me parece absurdo. Por qué? Porque esas son decisiones personales y cómo dije criticar a alguien porque no hace lo que yo quiero que haga me parece infantil. Ya verás vos si te sentís aludido o no.

No, hombre, la misma decisión del tipo de proyectos que un director escoge, sobre todo cuando se trata de un director con todo el margen del mundo para decidir cuál será su próximo proyecto, es parte fundamental de su trabajo. A mí, de hecho, me parece ingenua esa perspectiva tuya. Hablamos de encadenadar ya tres proyectos seguidos de franquicia que habrán comprometido una década entera de la trayectoria del director. El asunto, sin embargo, no es si es legítimo o no, ¡cómo no iba a serlo!, sino si esa forma de proceder no compromete cómo percibimos nosotros tu trayectoria. Me parece obvio esto. Y no es un comentario personal, al señor Villenueve no lo conocemos ni tú ni yo y desde luego no saco ninguna conclusión personal sobre él, vamos, sobre si es buen o mal tipo o listo o no tanto o lo que sea. Lo que digo es que como director se está acomodando. O, si lo prefieres, que su carrera está yendo en una dirección distinta a lo que prometía. Obviamente, eso cambia el grado de interés que me despierta.

De todos modos, he releído mi primer comentario y creo que me he dado cuenta de lo que te chirría, y además tienes parte de razón. En ese comentario digo que Villeneuve lo hace por pasta, y eso es un juicio más bien personal. No puedo saber si lo hace por dinero, o porque le encanta Bond y es su ilusión desde niño, o porque le gusta ser un director popular, o qué... Así que esa parte la corrijo: ni sé por qué lo hace ni tiene sentido juzgarlo. Pero en todo lo demás me mantengo.

A mí lo que me parece ingenuo es que creas que vos sabes mejor como debe llevar su carrera. Tal vez y no tiene un guión mejor de lo que crea que puede hacer con esto, tal vez y quiera comprarse otra casa aparte de las que ya tiene. No lo sé no lo conozco, pero me parece que haces lo mismo que muchos fans de algo hacen y es que quieren hacer lo mismo en lo que ya les salió bien, y muchas veces está gente lo que busca es un nuevo reto, algo que sea diferente a lo que ya tan hecho y los pueda motivar. Habrá otros a los que les guste hacer cierto tipo de películas con las que se sientan cómodos y también está bien. Pero eso lo deciden los artistas y no el público que ya dirá si les gusta o no.

Mmm, creo que es el debate más absurdo en el que me he metido en años. Me pregunto cómo nos dejamos enredar en discusiones como esta, que no llevan absolutamente a ningún lado. Esto de Internet es un misterio.

Hombre,tanto casi como echar por tierra su currículum,no,mas bien todo lo contrario.Si después de los Dune, se mete en otra mas de ciencia ficción,como que se acaba encasillando y eso te hace algo aburrido y siempre te llamaran para el mismo género.No creo que él quiera eso,sino hacer otro tipo de cine alguna vez.A mi me parece una gran elección aunque no sé por donde pueden ir los tiros.Y aunque sea un encargo, él quiere hacerla porque todos quieren hacer una de 007

claro que no, lo que haga hoy no me va tumbar lo buenas que me parecen varias cosas suyas! Ahora, es que un Bond, ya para empezar, a estas alturas me daría pereza prácticamente con cualquier director, a menos que fuese una decisión muy loca.