Compartir
Publicidad
Publicidad

Entrevista a Josep Parera, los críticos de cine son bichos raros

Entrevista a Josep Parera, los críticos de cine son bichos raros
Guardar
42 Comentarios
Publicidad
Publicidad

Mi conocimiento de Josep Parera se remonta a finales de los 90, cuando era un lector ávido de la revista Imágenes de actualidad, la hermana de Dirigido por —para el que suscribe la mejor revista de cine del planeta Tierra y parte del universo conocido—. En ella Parera hacía gala de un encomiable sentido del humor en todos sus escritos, y se le notaba una gran pasión por el mundo del cine. Aún recuerdo sus críticas/opiniones sobre películas como ‘El dilema’ (‘The Insider’, Michael Mann, 1999), ‘Gladiator’ (id, Ridley Scott) o sus alabanzas a ese genio de nombre Steven Spielberg. Enseguida se convirtió en todo un referente, al menos para mí, y a diferencia de otros que se dedican a escribir de cine, Parera posee algo de lo que muchos carecen: leerle es divertido y al mismo tiempo se puede aprender.

Esta misma semana tuvo la gentileza de concedernos una entrevista, ya que sabemos que muchos de nuestros lectores admiran su labor en la mencionada revista —seamos sinceros, infinitamente superior a la líder de ventas, Fotogramas, donde han perdido el norte de forma escandalosa—, allí podéis seguir disfrutando del sentido del humor del que hace gala. Josep Parera, español de nacimiento, reside actualmente en Los Ángeles, donde escribe para Imágenes y para el diario californiano La opinión. Podéis seguirle también en su blog Viva Hollywood.

A continuación, sin pelos en la lengua, Josep Parera. No, no os dirá si él y Álex Faúndez son la misma persona.

  • ¿Cómo y cuándo decidiste que te apasionaba escribir sobre cine y que te dedicarías a ello?

Suerte. El cine siempre me ha gustado, pero nunca pensé que me dedicaría a escribir sobre cine porque yo nunca he sido de los que iban por el mundo alabando al cine más independiente y menos americano, que es normalmente la clase de periodista/comentarista/crítico que se destilaba antes de la era del Internet.

Si hay que remontarse al principio, todo empezó cuando tenía unos 12 o 13 años y escuchaba el programa de radio de Pepe Nieves Sesión Continua, que ahora se llama La Claqueta. Allí empecé de oyente (de esos oyentes repelentes que siempre dan su opinión aunque no le importe a nadie…), luego pasé a colaborador (gracias a Edmond Orts, que supongo vio algo en mí), y eso me llevó a Imágenes, donde empecé escribiendo sólo las noticias de las primeras páginas y luego pasé a la redacción. De allí, pues a los USA y ahora aquí estoy.

  • ¿Eres de los que piensan que un crítico de cine es un bicho raro al que todo el mundo mira mal?

Sí.

Y si me tengo que explayar, es culpa de los críticos de cine. Yo no me considero crítico en absoluto. Digamos que soy comentarista de cine. En Imágenes mezclo opinión e información. En La Opinión, diario de California, hago de todo. He terminado siendo “crítico” porque al final sólo quedo yo que sepa algo de cine, por temas de despidos de gente y descenso de ingresos en los medios impresos.

En fin, que digo que es culpa de los mismos críticos porque la mayoría, especialmente los tradicionales de los medios impresos, van con un aire de superioridad condescendiente. Ser crítico no equivale a ir contracorriente, ni a dictar sentencia, ni a carecer de sentido del humor.

  • Imágenes de actualidad enseguida hizo la competencia a la reina Fotogramas, que incomprensiblemente sigue siendo líder de ventas. ¿Qué ofrecéis al lector que las demás revistas no ofrecen? Dicho de otro modo ¿qué os caracteriza para ser los mejores (dejando a un lado las revistas especializadas estilo Dirigido o Cahiers)?

parera-f2.jpg
Fotogramas siempre ha sabido vender un producto a un mercado que es distinto al de Imágenes, más juvenil, de menor interés en la lectura de artículos de 3.000 palabras, como en el Imágenes… Por cierto, abro un paréntesis para comentar que a mí esto de los artículos gigantescos me parece cosa del pasado, pero no se lo digas al editor del Imágenes, que me mata… En Imágenes, desde que me vine a EEUU, allá por 1996, ofrecemos comentarios de las películas habiéndolas visto. No conozco casi ninguna revista que dé información y comente los films al mismo tiempo (a veces lo hacen en el mismo número, pero en dos áreas distintas, la de críticas y la de reportajes). Hay cosas que se podrían mejorar (una de mis batallas perdidas fue que a mí no me parece necesario que se habe de todas las películas que se estrenan). Pero Imágenes se ha mantenido al pie del cañón a pesar de que siempre hemos sido un grupito allí medio apretados en una oficina del Eixample de Barcelona cuando otros han dispuesto de millones y corporaciones inmensas detrás de ellos. Y que conste que no les tengo (cine)manía…

En Dirigido lo único que me leo son los comentarios de Tomás Fernández Valentí (porque de mayor quiero ser como él), Antonio José Navarro (porque somos muy buenos amigos, aunque parezca imposible por nuestros gustos y opiniones encontradas) y Ramón Freixas (porque es un genio). Y si fuera más inteligente leería Cahiers, pero no lo soy.

  • Vosotros fuisteis los precursores del ahora tan manido “lo mejor” y “lo peor” de una película a la hora de hacer una crítica. ¿Cómo se siente uno cuando todos Dios te ha copiado descaradamente?

¡Ja! Pues como Dios.

Es lo que tiene Imágenes, informa con detalle como ninguna otra revista o blog, y antes que todos ellos.

  • En estos nuevos tiempos tecnológicos, Internet se está convirtiendo en un verdadero hervidero de nuevos críticos. ¿Lees algunos blogs y en general qué opinión te merecen?

Leo blogs americanos. Hollywood Elsewhere, Slashfilm.com (que me parece tiene sede en Inglaterra), Deadline.com y varios de este estilo. Pero son para informarme o porque me gusta quien los escribe.

La mayoría de blogs (e incluyo el mío en este comentario) copiamos a los dos o tres blogs “master” y de estos surge todo. La gracia está en hacerlo distintivo a través del tono, el diseño y los gráficos/fotos/videos. Por ejemplo, yo ahora trato de sólo incluir vídeos, nunca fotos.

En general creo que es un avance increíble de cara a contar con mucha más información que nunca y mucho más a tiempo que antes. Pero no sé yo si tanta información satura y es necesaria. No me interesa el blog como lugar donde “todo el mundo tiene derecho a publicar una opinión”. Yo siempre digo que todo el mundo tiene opiniones; pero no todo el mundo tiene derecho a publicarlas. Pero quién soy yo para decidir quién publica y quién no…

  • ¿Cómo ves Internet a la hora de promocionar una película? ¿No crees que cada vez está creciendo más y que las productoras lo ven como un medio de publicidad tan válido como los tradicionales?

Dos ejemplos: ‘Snakes on a Plane’ y ‘Kick-Ass’. Promocionadas en Internet por todos lados. Causando una excitación general entre los “geeks & freaks” como nunca se había visto antes. Y el resultado económico no ha sido, en ninguno de los dos casos, destacado. La influencia de internet en los resultados económicos de las películas está por ver. ¿Cuántas veces has cliqueado en un anuncio de una película en una página de internet? La promoción de películas sigue dependiendo de los medios de siempre y el más importante es la televisión.

  • ¿Crees que la 3D es el futuro del cine tal y como intentan hacernos creer algunos?

No es el futuro del cine como séptimo arte. Pero sí es el futuro (momentáneo) de la industria del cine. De momento, las tres películas más taquilleras a nivel internacional de los últimos cinco meses son Avatar, Alice in Wonderland y Clash of the Titans, y las tres se han exhibido en 3D, por lo que el negocio para las distribuidoras, productoras y exhibidores es, de momento, redondo. Quizás se trate de una moda, pero se le sacará mucho mejor provecho que en ocasiones previas simplemente por el avance de la calidad en su proyección. El problema básico es que, ahora mismo, a las productoras/estudios sólo les interesa estrenar producciones de cierto nivel presupuestario (los blockbusters), y si puede ser en 3D, por lo que se dejarán de hacer esas películas de presupuesto medio que eran las teóricamente mejores en cuanto a calidad. La única salida para contar historias de calidad será (o ya es) la televisión. Y, además, las 3D son un éxito increíble en el mercado internacional que es el que rije la industria en estos momentos. Respondiendo brevemente, que me enrollo mucho, sí, es un negocio redondo que va para largo; ya veremos cuán “largo”.

  • ¿Qué crees que un crítico debe aportar a la hora de hablar de cine?

parera-f3.jpg
Perspectiva. Saber que no todas las películas han sido creadas con la misma función. Uno se lo puede pasar pipa viendo Rambo IV o Transformers y puede odiar ‘Precious’ y la última de Lars von Trier. Se trata de expresar una opinión, sin más. Claro que hay que tener en cuenta que hay distintos niveles de críticos: los que escriben para un público general y los que van dirigidos a un lector o público más especializado. No es lo mismo escribir una crítica para La Opinión, cuyo demográfico es de habla hispana en EEUU, que hacerlo para Dirigido, que sólo leen aquellos que saben que hay un festival de cine iraní en Alcobendas.

En resumidas cuentas… un crítico debe tener, pues lo que decía, perspectiva. Y sentido del humor. No hay que tomarse el cine muy en serio. De lo contrario el crítico o comentarista aburre hasta a las piedras.

  • Una pregunta que le hacemos a todos. Tus pasiones cinéfilas, directores, actores películas, etc, tanto recientes como de siempre.

Películas: Breve encuentro, Encadenados, El hombre tranquilo, Lawrence de Arabia, trilogía El Padrino (sí, sí, he dicho trilogía), Superman, En busca del arca perdida, ET, El imperio del sol, La jungla de cristal, JFK, Lo que queda del día, Heat, Braveheart, El caso de Thomas Crown (el remake), El dilema, y un montón de películas Pixar y Disney. Seguro que me olvido de muchas, demasiadas.

Directores: Hitchcock, Lean, Spielberg, Wyler, Michael Mann, John McTiernan, Richard Donner.

Actores/actrices: Cary Grant, Katherine Hepburn, Paulette Godard, Maureen O’Hara, Harrison Ford, Emma Thompson, Al Pacino, Meryl Streep.

La verdad es que podría añadir alguna que otra película o director europeo, pero entonces rompería con la imagen que tengo de que no tengo ni idea de cine…

  • Mójate. ¿Angel Fernández Santos o Carlos Boyero? ¿Quim Casas o Alex Faúndez?

No sé nada de ninguno de los dos primeros, aunque me suena que cuando vivía en España Boyero me caía mal (como crítico; no tengo el placer de conocerlo en persona). Y la segunda pregunta… hombre, podría negarme a responder implorando la quinta enmienda, pero responderé, pase lo que pase. A mí me gustan aquellos que cuando escriben dejan claro si una película les gusta o no, si alguien les cae bien o no. O sea, que Faúndez (quien, por cierto, tengo entendido que es un gilipuertas de mucho cuidado, a diferencia de Casas, que es la amabilidad personificada).

Muchas gracias por tu tiempo, Josep.

Temas
Publicidad
Comentarios cerrados
Publicidad
Publicidad
Inicio
Inicio

Ver más artículos