'Bitelchús Bitelchús' se merienda a la nueva película de una de las franquicias de ciencia ficción más taquilleras de la historia del cine

La primera vez que una película de transformers no se merece más que ...ganar, por lo buena que está.

Este es un caso perdido con la mayoria de gente escribiendo aqui, el numero que mas se acerca a la regla de Hollywood es el 1:2.25, ese es el "average" para una pelicula sea rentable en el 90% de los casos, pero hay otras muchas que necesitan menos y algunas que necesitan mas (Men in Black 3, por ejemplo). Pero por mas que he dicho en este foro a la gente, siguen inventandose unos numeros casi como si fuese su propio dinero el que estan gastando para la peli.

Yo pienso lo mismo.Una pelicula te suelen decir su presupuesto pero la publicidad, nunca,y se pone a decir el personal segun la que les interese que si 100-150-300......Y en cuanto a recaudación pienso igual,no todas tendrán que coger lo mismo porque si Bitelchus por ejemplo como han dicho aqui tiene que ganar mas de 400 m el negocio del cine no existíria,y no lo digo por esta película sino por otra que haya costado casi igual.Aparte que en publicidad en algunas te gastaras 100 y en otras 50.La puedes poner en internet casi solo,y no rellenar las ciudades de posters ni llevarte a las estrellas a presentarla por todo el planeta Aun recuerdo cuando Dejame salir que costó 4,5 m se dijo que se gastaron 100 en publicidad y tenia que recaudar casi ¡¡¡300!!! para ser rentable.Es taaan absurdo

Pues tampoco te creas...

Realmente las películas caras son las de Michael Bay siendo The last knight (2017) la mas cara de todas con 217.000.000$. Y fue esta la que "enterró" la saga de Bay ya que para ese presupuesto apenas sobrepaso los 600.000.000$ en taquilla.

Las anteriores de Bay eran mas baratas (aunque usar el término "barato" cuando hablamos de estos pastizales me parece de chiste, pero bueno) Por poner en contexto, en la primera Transformers (2007) "solo" se gastaron 150.000.000$ y (todo hay que reconocerlo) a casi 20 años de su estreno, visualmente no ha envejecido nada; a Bay se le podrán poner muchas pegas en su cine, pero que desde luego si algo se le da bien es que lo que se gastan en sus producciones luce de maravilla.

Bumblebee (2018) contó con un presupuesto realmente modesto teniendo en cuenta las cantidades que se manejaban con Bay y solo se gastaron 100.000.000$

Con Rise of the beasts (2023) volvieron a tirar la casa por la ventana pero sin llegar a las cantidades que manejaba Bay (sobre todo a partir de Revenge of the fallen (2019)) y "solo" se gastaron 195.000.000$

Y Transformers One (que es la película que nos ocupa ahora) es la mas barata de toda la franquicia (75.000.000$ de presupuesto) y muy mal se le tiene que dar en taquilla, una vez finalice su recorrido comercial, para que no de beneficios, sobre todo teniendo en cuenta que las impresiones de la misma (en general) son bastante buenas. Aunque esto es especular.

1Saludete.

Que mania con inventaros los datos dios mio

Si ha costado 100 y puede haber tenido unos 50-60 en publicidad (son cifras que jamas se saben)teniendo 330 o así,sale rentable.400 es una brutalidad

Estaba pensando en esa cifra. Con lo recaudado hasta ahora salvan lo invertido, pero no alcanzaría a dar grandes ganancias. Quedaría más como un agregado al catálogo de MAX.

Lleva 329 de taquilla, pero hay que descontar los impuestos, entre 10 y 15% dependiendo del país. Suponiendo que queden 294, de ahí se queda una parte el cine y otra la productora y distribuidora. Supongamos que la mitad se la queda el cine. Son 147 millones lo que quedan para la productora y distribuidora, que pueden ser parte de la misma compañía. Si costó 100 millones, apenas lleva una ganancia de 47 millones, eso sin contar con los gastos de publicidad. Con 400 millones, serían 75 millones ganancia, es ganancia pero no tanto como uno pensaría.

Aun nunca he entendido a que te refieres con impuestos y porque nunca cuentas los tax breaks que de llevan por rodar en segun que lugares, como rodar en Georgia te devuelve un 30% de la produccion.

Si juegas a eso, tienes que jugar con todos los datos en ambos bandos. No vale solo hablar de impuestos como pérdidas. Habría entonces que hablar también de los beneficios por desgravaciones, beneficios por product placement, beneficios por posteriores ventas a televisiones y plataformas (no será una película que quede exclusivamente para Max toda la vida), merchandising (que si te das una vuelta por comercios tipo Primark, Fnac, Toy Planet, etc, vas a ver que es bastante grande) y un sin fin más de beneficios que nunca se nombran. Hacemos, vamos a meternos a todos, constantemente las cuentas de la vieja pero siempre hablando de costes de producción, publicidad, lo que se quedan los cines, impuestos, etc, pero nunca viendo el otro lado.

La realidad es que nosotros solo vemos la punta de los números y no tenemos ni idea, salvo que sea muy evidente, de los beneficios o pérdidas de una película. Sin embargo, analistas de taquilla que escriben para, por ejemplo, medios como Variety hablan de que Bitelchús Bitelchús está siendo un éxito y que raro sería que en Warner no piensen en otra secuela. Confío más en ellos y sus datos que en lo que sabemos nosotros para opinar sobre esto.

Es lo que pongo yo muchas veces.Algunas personas se creen que solo con la taquilla de cine se hace dinero cuando no es asi.Disney compró Marvel y Lucasfilms no unicamente para hacer peliculas y series,sino para vender una cantidad ingente de merchandising,y si,da igual si Rey o Finn no venden tanto,los de toda la vida,venderan siempre y eso es un dineral

No se quién se inventó la dichosa regla de "multiplicar el presupuesto x 3" pero hay gente que se piensa que solo con saber eso (que tiene muchíiiiiisimos matices) ya tiene un MBA en gestión de superproducciones y franquicias globales.

https://www.espinof.com/modelos-de-negocio/pelicula-rentable-ano-ha-ganado-a-barbie-100-millones-dolares-deja-claro-que-hollywood-no-necesita-gastar-pastizal

De 1360 millones de dólares que hizo en taquilla la película de Mario, dió 599 millones de ganancia.

Ya se que de serie llevas un encabronamiento de serie que veo que te hace ir siguiendo los comentarios de una persona de una publicación a otra.

Pero creo que hay una gran diferencia entre lanzar una hipótesis (El mismo mazinger5 reconoce que las cifras de las campañas de marketing nunca se saben) y jugar con las cifras utilizando la regla del 3 como a uno le da la gana para tachar de fracasos películas que no está claro que lo son.

Y encima intentando sentar cátedra y diciéndole a la gente que no tiene ni puta idea de cómo va la taquilla, como ya te he visto hacer a ti.

Y por supuesto, es una práctica que suele tener un sesgo ideologico bastante importante.

No me invento cifras,ha costado eso y digo una posible aproximacion de publicidad.Mejor que decir que en La sirenita se gastaron 200 m en publicidad y tenia que recaudar 1500 m.Llevas ya dos semanas aqui para que aun no sepas leer pero ánimo que tu puedes

Nada... yo creo que a este lo mejor es no hacerle ni caso. No he terminado ni de leer lo que ha puesto.