El otro día, se mencionaba en los comentarios a la crítica de ‘El inocente’, la película de Gary Fleder ‘El jurado’ (’Runaway Jury‘, 2003) por tratarse también de un thriller judicial con giros argumentales. Los guionistas Brian Koppelman, David Levien, Rick Cleveland y Matthew Chapman adaptan la novela de John Grisham sobre un juicio contra la asociación de empresas armamentísticas en el que los abogados tienen tras ellos a unos expertos en control de jurados que les asesoran a la hora de elegir a los participantes para saber que estarán a su favor. Nick Easter, encarnado por John Cusack, se verá incluido entre estas doce personas muy a su pesar.
La mayor característica del film radica en mantener al espectador durante casi todo su metraje con una intriga muy particular, ya que se trata de algo que habitualmente se da a conocer en los primeros minutos: hablo de la motivación de los protagonistas. El misterio en este caso no responde a la resolución de una incógnita que costará desentrañar y por ese motivo llevará tiempo desvelar, sino a algo que, con un punto de vista habitual, es decir, centrado por completo en los protagonistas, se podría saber desde el arranque.
Esta trampa o, si lo preferimos, decisión inteligente por parte de los autores, permite mantener la curiosidad del espectador hasta el final. Gracias a esto, una historia lineal y sumamente sencilla —que contiene muchos menos giros de los que aparenta— se convierte en un atrayente entramado. Para lograrlo, la omnisciencia será mucho mayor de la habitual y los puntos de vista llegarán a pasar de manos de unos personajes a otros más de una vez a lo largo de la cinta.

Un virtuoso montaje
‘El jurado’ está realizada con maestría, pero más hábil me parece el montaje de William Steinkamp que supone, sin duda ninguna, el aspecto técnico más logrado y llamativo de este film. Contada casi en su totalidad en diferentes paralelos y con valientes elipsis, la película cobra un ritmo vertiginoso. Steinkamp juega con la información como quiere para producir sorpresas muy efectivas —lo hace, por ejemplo, durante la de la llamada de teléfono al personaje de Gene Hackman a media noche— y compone algunas escenas que son puras virguerías de montaje, como esa primera elección de los jurados que se resuelve a toda velocidad.
Este tremendo trabajo del montador, sumado a la dosificación de la información mencionada dos párrafos más arriba, logra que una película sin apenas acción o desarrollo argumental parezca trepidante y esté cargada de tensión. No solo la motivación se esconde hasta el final, sino que incluso las intenciones de los protagonistas se desconocen hasta el minuto 50 de película. Que se tarde tanto en plantear la narración y que, a pesar de todo, esa larga introducción no aburra de nuevo es mérito del estudiado montaje.

El individuo contra el sistema
Como es habitual en Grisham, se cuenta una historia heroica de meros individuos que se enfrentan al sistema, a los corruptos, a lo establecido… el clásico David contra Goliath que tanto gusta en algunas culturas. Esa noción de las pequeñas personas que hacen que se tambaleen los cimientos del mundo que han creado los poderosos es bonita de ver y puede encenderte y contagiarte las ganas de lucha y hasta cierto optimismo. Sin embargo, no puedo evitar pensar que se trata de algo iluso, ingenuo, casi fantasioso… cercano quizá a los relatos de superhéroes ya que, al fin y al cabo, estos ciudadanos de a pie que se convierten en adalides de la justicia se han tornado, de alguna manera, en superhéroes.
Gracias a esta situación, los autores incluyen una ligera crítica política o social, en este caso, sobre las leyes que permiten la tenencia de armas. Pero esta protesta queda como telón de fondo y se enfatiza poco en ella para que el film no resulte molesto ni cause rechazo a espectadores de ninguna convicción al respecto. Es más fuerte la reivindicación del pequeño individuo que la protesta contra la asociación del rifle.
De esa decisión de guardar la motivación para el final se deriva otra de las virtudes de la película, que es mantener durante mucho tiempo la ambigüedad sobre los personajes principales en el sentido de si son buenos o malos. Esta duda crea un efecto interesante en el espectador que está de parte de personajes sobre cuya moralidad alberga dudas.

El reparto de ‘El jurado’ es espectacular. John Cusack y Rachel Weisz forman la pareja protagonista y logran superar la dificultad que se deriva de lo expuesto: no deben dejar traslucir sus intenciones y, a pesar de lo poco que conocemos de ellos, despiertan nuestra empatía. Gene Hackman y Dustin Hoffman, cada uno en su lado del juzgado, interpretan a lo que se podría llamar el bueno y el malo y ambos están perfectos en cada papel. Jeremy Piven sería la quinta pata del banco, con un papel más movible que en ocasiones toma el punto de vista.
Conclusión
Si bien la historia de partida, aquella de la que es responsable John Grisham, no deja de ser lineal, sencilla e ingenua; la forma en la que está narrada, así como todos los componentes cinematográficos a su servicio: el guion, la dirección, la interpretación, el montaje… suponen una aportación tan poderosa y lograda que hacen que parezca que nos encontramos ante un material de mucha más envergadura. El resultado, por lo tanto, es el de una película muy aparente, entretenida y llena de tensión, que se disfruta tanto por todas sus aportaciones visuales como por la manera en la que se va destramando la madeja. Podría ser la mejor o una de las dos mejores películas basadas en novelas de Grisham.
Mi puntuación:

Ver 19 comentarios
19 comentarios
filmman
Para mi una muy buena película; pero no puedo ser imparcial porque de este género me gustan prácticamente todas.
mclane10
Una película bajo mi punto de vista entretenidísima, con un reparto de campanillas ( juntar a Dustin Hoffman y Gene Hackman tiene mérito) y una historia que si puede parecer mil veces vista, que el argumento se centre en el jurado más que en el juicio o los abogados le da un punto muy original. Eso más incluir en cierto modo la venganza y la justicia como móvil de la historia y con un buen giro final de los acontecimientos hace que nos encontremos ante una muy buena película del género judicial.
PD: Jeremy Piven siempre será el cabrón de Ari Gold de la serie " Entourage", uno de los mejores personajes que ha dado la televisión en los últimos años
anita_1986
Me gustó mucho esta película, y descubrí a una de mis actrices favoritas, Rachel Weisz :)
penitenciagite
Me pasa igual que a Harry, un film entretenido, de fácil visionado pero que no deja huella. Lo mas destacada es el reparto y la vuelta de tuerca que se da a la novela de Grisham, donde las demandadas eran las industrias tabacaleras, adaptándolo a un tema muy actual y polémico en la sociedad americana como es la industria armamentística.
Harry Powell
A mí me gustó, ahora que la has mencionado me ha venido a la memoría. Pero si la olvidé tan facilmente es que no me dejó demasiada huella. Un film con buenas interpretaciones y que logra mantenerte al tanto, una película maja y poco más pero en los tiempos que corren éso ya es mucho.
Saludos.
marat
Película entretenida,con buenas interpretaciones,seguramente es una de las mejores que se han llevado al cine de Grisham. Quiza la temática de juicios y abogados está muy,muyyy trillada en Hollywood,pero está entretenida.
richardford
"Podría ser la mejor o una de las dos mejores películas basadas en novelas de Grisham."
Pues sí,muy entretenida, y con estupendas interpretaciones,pero también bastante olvidable,cine que no deja huella.
La mejor adaptación de Grisham al cine (supongo que te referiras a esta en tu frase),es la magnífica "Legítima defensa",(una nueva demostración de que con material de derribo los grandes directores pueden hacer grandes films...)
Alexis
Esta película cumple con algo imprescindible y complicado de asumir hoy en dia: entretenerte y evadirte durante 90 minutos.
Jordi
Creo que habría sido mejor película siendo más fiel al libro en el que está basada, y poner contra las cuerdas a las tabacaleras y no a los fabricantes de armas.
Boyaca
Gracias Beatriz por incluir en tu critica de la pelicula el pequeño comentario que realizé en El inocente.
Estoy de acuerdo con tu critica.
Saludos
MigueL
Entretenida sin más como publicas en tu crítica Beatriz. Y la verdad que lo mencionas sobre el manejo de los guionistas con el guión es bastante hábil y eficaz.
Para ser una cinta de juicios y política se deja ver hasta el final con esa tensión que también dejas ver en el texto.
Pero... a todos los que estáis por aquí y leeis, incluso a la editora.
¿No os parece 'El cliente' mejor película (con unos actores de la talla de Susan Sarandon y Tommy Lee Jones al frente) que ésta?.
Es una sugerencia, no sé si habréis realizado una crítica en el blog sobre esta cinta que se mueve en la misma temática que 'El jurado'.
J.J.DeRiomol
Yo me aburrí muchísimo.
eloi.bigas
Estoy muy de acuerdo con la crítica. Podría ser una película más de abogados, pero tiene algo que la hace especial. Me gustó mucho.
blacklynx
Me encanta esta película, y en el cine la vi "por error". Quería ver otra película, pero miré mal el horario, y ya había empezado, y como tenía mono de cine, me metí a esta, y salí encantando, de las pocas películas que su final me sorprende, y no lo adivino en el minuto 20. Además, grandes interpretaciones, no sólo de protagonistas, sino de secundarios, y una historia que se sostiene de principio a fin.
lalatc
Pillé esta peli un día en la tele y me sorprendió muchísimo. Aunque puede que como muchos decís no te deja huella, realmente te entretiene durante todo el metraje y es algo distinto de lo que acostumbra este género.
limpkorn
La película es muy buena y entretenida, con buenos actores y buenos giros argumentales, justo lo que se pide a este tipo de cintas.Una pregunta que dejo: Leo bastante que hay muchas películas de abogados, policíacas,etc,etc ¿ de qué se van a hacer películas? tendrá que haber de todo, policíacas, de ciencia ficción,comedias lo que sea pero me parece que al gente a veces se queja por quejar la verdad.
eluyeni
Otro más que cuando la vio le dejo bastante frío, y me resultó hasta aburrida. Lo peor de todo es que apenas recuerdo nada del argumento (pero vamos, casi nada de nada), lo cual pues como que no dice gran cosa a favor del film. O de mi memoria, claro.
Salu2 ;)