Nunca he sido un amante de los cómics, pero siempre me ha atraído la imagen de Batman y el Joker. La razón por la que nunca he sido un fan del tebeo es porque no podía discernir qué bocadillo de diálogo se suponía que tenía que leer. No se si era dislexia u otro motivo, pero esa fue la razón por la que me encanta 'La broma asesina' porque por primera vez pude saber cuál leer. Es mi favorito. Es el primer cómic que me apasionó. Y su éxito dio respaldo a nuestras ideas. Tim Burton
Como comenté en la entrada de 'Bitelchús' ('Beetlejuice', 1988), Tim Burton había comenzado a trabajar junto a Sam Hamm en las ideas previas para 'Batman' (id, 1989) allá por 1986, aparcándolas momentáneamente para poder dedicarse al exitoso filme de fantasmas que convencería de forma definitiva a la Warner acerca de la idoneidad del realizador de cara a poder levantar un filme que Michael Uslan, uno de los productores, llevaba queriendo poner en pie desde casi una década antes.
Todos los caminos no llevan a Gotham

Habiendo adquirido los derechos a DC en 1979, Uslan y Benjamin Melniker pretendían hacer una "versión definitiva, oscura y seria de Batman, de la misma manera que Bob Kane y Bill Finger la habían visualizado en 1939. Una criatura de la noche que acecha a los criminales desde las sombras". Pero Uslan y Melniker no lo tuvieron fácil, encontrándose con el rechazo constante de unas productoras —Columbia y Universal, por ejemplo— a las que no les interesaba ver a un héroe oscuro, insistiendo en retomar el tono ligero y camp de la serie de televisión de los años 60.
Contando en un momento dado con Tom Mankiewicz, el guionista que había auxiliado a Richard Donner a pulir el ridículo carácter del libreto escrito por el matrimonio Newman para 'Superman' (id, 1978), el tratamiento inicial del escritor se centraba en el origen tanto del personaje como de Dick Grayson —el primer Robin— como en el enfrentamiento de ambos con el Joker y Rupert Thorne, un jefe mafioso de los cómics.
Warner, que ya se había hecho cargo del filme en 1981, anunció su estreno de cara a mediados de 1985, barajándose nombres como los de Joe Dante o Ivan Reitman para la dirección , reescribiéndose el tratamiento de Mankiewicz hasta en nueve ocasiones diferentes por distintos guionistas y pretendiendo Uslan que, al igual que Christopher Reeve, el actor elegido para interpretar a Batman fuera un completo desconocido.
Una solución llamada Tim Burton

Elegido Burton como responsable de llegar a tiempo a la fecha de estreno prevista para junio de 1989, una de las primeras decisiones que tomó el director antes de abandonar temporalmente el proyecto, fue desechar el guión de Mankiewicz por considerar que no reflejaba el matiz oscuro que pretendía darle al personaje, contratando al citado Sam Hamm para reescribir por completo el libreto siguiendo los patrones que dictaban dos títulos editados por DC durante los ochenta que habían dado por completo la vuelta al personaje: 'El regreso del caballero oscuro' y 'La broma asesina'. La pretensión de Burton era clara, capturar para la gran pantalla la sombría idiosincrasia con la que Frank Miller, Alan Moore y Brian Bolland caracterizaban al hombre murciélago.
Tras la pausa de 'Bitelchús', la reanudación del proceso de pre-producción de 'Batman' generaría una polémica desproporcionada cuando, tras considerar otras opciones como Mel Gibson, Bill Murray, Pierce Brosnan o Charlie Sheen, Tim Burton decidió que fuera Michael Keaton el que se enfundara el traje negro. En palabras del director:
Un murciélago es algo salvaje. Ya había trabajado con Michael y por eso pensé que sería perfecto, porque tiene esa mirada. (...) Es de esos tipos a los que te imaginas poniéndose un bat-traje; lo hace porque lo necesita, porque no ese un macho gigantesco y robusto. (...) Coger a Michael y convertirlo en Batman recalcaba todo eso de la doble personalidad que, para mí, es de lo que trata la película.

Las reacciones de los fans del cómics no se harían esperar: con Bob Kane —el creador del personaje— como primer sorprendido de la decisión de Burton, hasta cincuenta mil fueron las nada agradables misivas recibidas en las oficinas centrales de Warner solicitando la retirada del actor en lo que consideraban una osadía contra el personaje. A tanto llegaría el ruido que los aficionados hicieron que las acciones de la productora tocarían fondo en la bolsa, haciéndose eco de ello hasta el Wall Street Journal.
Afortunadamente, la sangre no llegaría al río con el resto de las decisiones que Burton y Marion Dougherty tomaron de cara al reparto, no albergando ninguno de ellos duda alguna al respecto de quién sería el encargado de encarnar al Joker, la némesis por excelencia de Batman en los cómics y el personaje que en los dos títulos anteriormente citados que habían revolucionado el noveno arte había sido explorado con maestría por Miller y Moore. Un Jack Nicholson que, de nuevo en palabras del cineasta:
era el Joker (...) Jack es genial. Puede hacer seis tomas, y en cada una de ellas te dará algo nuevo (...) Sólo verlo ya entusiasmaba.
Las fortalezas de un superhéroe

Ya hemos ido apuntando, en las dos entregas anteriores de este especial que estamos dedicando a Tim Burton, la suma importancia que en la filmografía del cineasta tiene el tratamiento del personaje central, que siempre funciona como pilar, visibles o invisibles, para el desarrollo de las ideas visuales que tan bien caracterizan la trayectoria del director. Y si normalmente es uno el que sirve a los propósitos del realizador, en el caso de 'Batman' será a través del hombre murciélago y de su antagonista que el director exprese su particular visión del héroe.
Adentrándose en la psique del personaje, Burton y Hamm ahondan en la doble definición de Bruce Wayne y su alter ego, construyendo a un héroe torturado por su pasado que no basa sus acciones en ningún noble propósito y se deja llevar por un único objetivo, la venganza. Una venganza que se va cobrando en todos los criminales que se ponen en su camino mientras busca denodadamente a aquél que asesinó a sus padres a sangre fría en un oscuro callejón al que vuelve cada año para honrar su memoria.
Lo que guionista y director consiguen con tal definición es alejar al personaje del carácter mesiánico que, hasta entonces, había rodeado al epítome por excelencia de los superhéroes, Superman, sumiendo a Batman en una oscuridad e introspección a la que se opone de forma directa la luminosidad y el colorido con el que se muestra al desquiciado Joker.

Como corrupta cara de la misma moneda, el Joker cumple la función en la cinta de servir como escaparate a la libertad de la que Burton siempre ha intentado hacer gala en su filmografía: al no atarse a ninguna ley de la sociedad, el Joker es una fuerza de la naturaleza imprevisible cuyo carácter como dualidad monstruosa de Batman queda expuesta en el diálogo que ambos mantienen en el clímax final en la catedral de Gotham, haciendo ambos responsable al otro de su "nacimiento".
Unida a la espléndida definición de ambos personajes —que, no obstante, será superada con creces en la trilogía de Nolan, sobre todo en lo que al Joker concierne— encontramos el segundo pilar fundamental que a mi parecer fue claro responsable del éxito de una cinta que, con 50 millones de presupuesto, recaudó más de 400 en Estados Unidos. Y este no es otro que su diseño de producción, obra de un Oscarizado Anton Furst que logró aquí el culmen de una carrera jalonada por títulos como 'En compañía de lobos' ('In the Company of Wolves', Neil Jordan, 1984) o 'Alien, el octavo pasajero' ('Alien', Ridley Scott, 1979).
La arquitectura de Gotham, amalgama asombrosa de estilos que van desde el art nouveau al nazismo pasando, cómo no, por el expresionismo alemán o el constructivismo ruso, convierte a la ciudad de Batman en el laberinto de sombras idóneo por el que mover al héroe, sirviendo al mismo tiempo de fiel reflejo de la torturada psique del personaje y de extensión de la personalidad con la que el hombre murciélago es descrito. Unida al diseño, la espectacular partitura de Danny Elfman —un trabajo que marcaría sobremanera su posterior producción— abunda en la misma función que aquél, sirviendo las zonas más umbrías de la banda sonora del mismo modo que lo hacen esos imposibles edificios que Burton definiría como "un infierno que había eructado el pavimento y seguía creciendo".
Y sus talones de Aquiles

'Batman' no es uno de esos filmes de los ochenta por los que el tiempo parece no haber transcurrido. Y aunque el envejecimiento al que le han sometido los casi cinco lustros que han pasado desde su estreno estén muy lejos de lo que acusa su continuación —de la que, obviamente, ya hablaremos—, no es menos cierto que, visto hoy, el filme detenta someras carencias que se mueven en dispares ámbitos.
De entre ellos, los más llamativos son los que atañen, de una parte, a la narrativa que Burton extrae del guión de Hamm, fracturada e irregular en ciertos momentos y, de la otra, al protagonismo y definición de los secundarios, personajes todos ellos sin excepción que parecen puestos ahí para hacer bulto y que en ningún momento completan ni a Bruce Wayne/Batman ni al Joker, no sirviendo Vicky Vale —bellísima Kim Basinger—, Knox, Bob o cualquier otro que se pasee por la acción para algo más que potenciar lo espléndido de la mesura de Keaton o lo histriónico de un Nicholson cuyo protagonismo raya casi en lo absoluto en detrimento del hombre murciélago.
Queda así el filme como una muestra más —espléndida, eso sí— de las filias y obsesiones de Burton y, sobre todo, de lo que una correcta interpretación de Batman podía llegar a ofrecer. Lástima que tuviéramos que esperar dieciséis años, y soportar tres filmes que van de lo mediocre a lo infumable, para que el caballero oscuro volviera a encontrar justa representación en la gran pantalla.
Ver 64 comentarios
64 comentarios
onceuponatime
Sergio en mi opinión te dejas la segunda parte 'Batman Returns'(1992), probablemente una de las primeras películas que vi en la gran pantalla,no es tan rotunda como la primera, pero se nota que a Burton le dieron rienda suelta y hizo una película mucho más personal, más cercana a la temática gótica del director vista en pelis cómo 'Eduardo Manostijeras' qué a lo que podríamos llamar género de superhéroes.
En mi blog me curré un especial sobre Batman en el que hablé de todas y cada unas de las películas del caballero oscuro desde está 'Batman' hasta 'The Dark Knight Rises', os enlazo a la crítica de 'Batman' desde la que podéis acceder a las demás si os pica el gusanillo.
Lamentablemente no me deja poner enlaces, pero si googleais "onceuponatimeinmyblog" al entrar en el blog a la derecha hay un banner muy cuco de Batman con todo lo referente al caballero oscuro.
alan_grant
Yo lo siento mucho por Bale pero Michael Keaton siempre será el puto Batman. Veo mucho más conflicto interior y tortura en la creación de Keaton y, por supuesto, me da más miedo él enfundado en el traje de murciélago.
Fue precisamente en "El Caballero Oscuro" cuando me di cuenta de que el Batman de Bale no está a la altura de las expectativas, ya que queda completamente eclipsado por el Joker de la función, haciendo que a lo largo de la cinta deje de interesarme lo que ocurra con Batman.
Aunque considero "El Caballero Oscuro" la mejor de todas, en mi opinión Burton acierta más en el tratamiento de la relación Batman/Joker, porque como se dice en la cinta "ambos se crearon mutuamente". Para mí es más interesante un Bruce Wayne transformado en un monstruo por culpa de un asesino que a la vez también se ve transformado por el monstruo torturado que él creó. No existiría ninguno sin el otro, ni el héroe torturado y vengativo ni el villano desquiciado y extremado.
El Joker de Nolan es un anarquista desquiciado y aunque me parece un acierto no explicar el pasado del personaje, tengo la impresión de que la relación Batman/Joker podía haber dado más de sí tratada de otra manera.
kabe
Ha llegado un punto en los comentarios en que he dejado de leerlos ya que el 98% de ellos eran comparaciones sobre lo hecho por Burton y lo hecho por Nolan. ¡Pesados! el post es sobre el Batman de Tim Burton, copón...
Quejas mías aparte, decir que tanto "Batman" como "Batman vuelve" me parecen pelis realmente estupendas. Con la primera, siendo aún un churumbel, flipé en colores. Recuerdo con especial cariño el momento en el que a uno de mis hermanos y a mí, nuestros padres nos dijeron que podíamos ir al videoclub a alquilar "Batman"... el videoclub estaba cerrando y fuimos corriendo como alma que lleva el diablo... El dueño nos vio y nos permitió entrar, a pesar de que ya estaba cerrando la persiana. Ya en casa, estuve toda la peli boquiabierto, maravillado. ¡La magia del Cine!
Como ya se ha comentado, tiene gracia que el nombre e Jack Nicholson sea el primero que aparece en los tíutulos de crédito, siendo una peli titulada "Batman". Creo que hubo piques sonoros al respecto, sí.
Todos los actores están soberbios (la Basinger también, of course, ¡soberbiamente guapa!) y el "toque Tim Burton" es una gozada, siempre me lo ha parecido (ojo, me refiero a esta peli y a su secuela especialmente)
"Batman vuelve" ya tendrá su post, así que ya comentaré cosas allí.
Saludos variados.
Lindsay Lohan
Lo mejor de Batman son sus villanos, eso es algo que Tim Burton entendió y Nolan despreció (al Joker le respetó, pero, ¿cuánto salen Ra's al Ghul o Dos Caras?, y Bane prometía, pero al final...).
El prota de "Batman" es Jack Nicholson (de hecho su nombre es el primero que sale y tiempo después Kim Basinger dijo que los únicos que habían salido ganando con la peli fueron la Warner y Nicholson, y que a los demás les habían tomado el pelo) y los protas de "Batman Vuelve" son Danny DeVito y Michelle Pfeiffer.
dr.indy
magnifico joker de nicholson. enorme batman de keaton. estetica insuperable y varias escenas brillantes. me parece estupenda. aun asi, soy team nolan.
P.D.: batman vuelve, aunque con detalles buenos, es un churro, digan lo que digan. parece que vamos a coincidir, sergio.
zpendiuz
"soportar tres filmes que van de lo mediocre a lo infumable..." discrepo: Batman Returns supera la propuesta del primer Batman de Burton.
elduquedetebar
Mucho Nolan, pero la Gotham de Tim Burton es incomparable, y para algunos Keaton es el mejor Batman, incluyendo a Bale, pero bueno, es cuestión de gustos
reyertas
No tanto esta, pero su siguiente película de Batman fue la que encendió la mecha de mi rechazo a Tim Burton. No soporto el estilo de Burton, quizá esa sea la razón, pero las películas de Tim Burton sobre Batman me parecen muy inferiores a las de Nolan, y por si solas las tengo bastante asco. Quitando Bitelchus, cada película de Tim Burton me afianza más en mi idea de que es el director de cine más sobrevalorado que existe.
minicritico
y este tema?? Mitico por Dios http://www.youtube.com/watch?v=FKH45JnPUNM&list=PL5F26C3B277EC38FB
gunzalobill
¿Bill Murray?, ¿¿Charlie Sheen??, recuerdo que la gente atribuyó el fracaso de 'Batman returns' a Keaton ( más bien fracasó porque es un coñazo, muy bonito por momentos, pero un coñazo ) y se celebró por parte de muchos el cambio de actor. Lé llamaban la mamá de américa o algo así. Luego pasó lo que pasó. Me encanta Michael Keaton en general, y en esta película en concreto lo bordó.
En cuanto a escenarios, vehículos y vestuario, me parece la mejor película de Batman.
MigueL
Su atmósfera, la ciudad de Gotham, y la figura de Batman, todo ese hermetismo en el personaje siempre me han gustado. Y que decir del pedazo de Joker que nos regala Nicholson.
Buena película sin más, para tirar cohetes tampoco. Lástima porque se podía haber aprovechado muchísimo más. Kim Basinger y los secundarios con todo ese protagonismo, como tan bien recalcas, me aburren enormemente.
portalpa
La tengo lejana en el tiempo y va siendo hora de revisarla. De lo que recuerdo de este Batman de Tim Burton es que el héroe se mueve como pez en el agua en el universo gótico del dierctor, me gustó mucho la estética de Gotham con esas referencias tan acertadas que mencionas en el posts, eso si, como muchas películas de los noventa, se las nota mucho hoy en día, que los decorados son de estudio así como el uso de maquetas, y esto se acentua al verlas en alta definición.
Hansel77
Como casi siempre en Tim Burton, el trascurso de la película es irregular. Como ya he dicho en otro post, Burton es un lánguido contador de historias.
Las peleas también eran un poco ridículas, pero como la serie se los 60 era tan impresentable,.. pues no pasa nada.
Lo que siempre he pensado es que MichaelKeaton podía haber interpretado al Joker.. tiene cejas parecidas a Nicholson y también histrionismo que hubiese encajado perfectamente a los jóvenes espectadores de la época. Nicholson no me hacía ni una pizca de interés en esta película. ( Y lograr eso de un actorazo legendario como él, es algo digno de estudio. )
minicritico
Junto con "Superman" de Donner, "Batman" es la película de referencia en lo que a cine de superheroes se refiere. Un film increible en estetíca, musica y resultado final que juega a la perfección con los códigos del género. Una delicia, que si bien ha envejecido bastante mal, convertida en clásico y punto de clave en la historia del cine/blockbuster. Y como se que en este post se debatirá mucho si es mejor la de Nolan o no, solo diré, ni "Man of Steel" superará a "Superman"(1978) ni "Batman Begings" superó a "Batman", ¿Porque? Por que son clásicos.
Jm
Este Batman es único, irrepetible e inimitable.
SAC
Con perspectiva, al bueno de Tim se le fue un poco la mano con el oscurantismo
pero que se podia esperar de Tim Burton? En todo caso, envejecida o no, es una pelicula con mucho caracter, ya solo con eso tiene mi aprobado
qwerti2002
Si os cuento que tengo la peli un par de formatos, que tengo las bandas sonoras (sí, hay dos, por lado la de Prince, de la que leí una férrea defensa en algún blog de por ahí; y la de Elfman, un placer, no sé si culpable, cuando me la pongo en el coche y me sale la parte del batmovil tengo que controlarme para no acelerar.
Este Batman, incardinado en el corazón del mundo gótico de Burton (del que supongo que el nombre de la ciudad, Gotham, ya le ponía pepino), en parte también tiene un cierto contacto tangente con la serie (en lo que refiere al Joker, cierto detalles del de Romero). Pero un Joker fenomenal, psicópata, desquiciado, divertido, con algo del estrambote de la versión de Romero. Si entendemos que Gotham en Nueva York y no la megalópolis oscura y art-deco de esta cinta, quizás la versión de Ledger sea más adecuada.
Es cierto que hoy en día se huele la maqueta y el vidrio pintado en muchas escenas; quizás Tim se adelantó unos años en cuanto a la visualización de las escenas y su posible ejecución, también ocurrió que empezaron a quedarse sin pasta por las movidas durante el rodaje en cuanto a las críticas. Pero hay otras escenas, la de la luna y el bat-wing, la del batmovil entrando en la bat-cueva... ¡¡¡el propio bendito bat-móvil turbina!!! Quizás podría hacer Burton como Lucas y reeditar su peli.
En cuanto a lo que se refiere a Keaton, cierto que es un canijo, pero miradle la cara, esa mandíbula cuadrada y esa mirada de h.p. que suelta. Mirad a Bale y su "boquitadepiñonman". Como Bruce Wayne parece más "aburrido" del personaje; siendo buenos con la profesionallidad de Keaton diremos que le imprimió al personaje la intención de que, en realidad, es Batman la verdadera personalidad y que Wayne había quedado relegado a una tapadera, al menos hasta la llegada de Vicky.
A este Batman le hubiera sentado bien una longitud mayor con su correspondiente inversión, a la usanza actual (que quizás hubieran podido aprovechar los secundarios y redondear el hilo argumental), pero eso no se llevaba en la época y la productora acabó el filme con poca fe.
Venga, lo dejo, que hoy ando espeso y haciendo tres cosas a la vez.
chaman
Comparar el Batman de Burton con el Batman de Nolan es como comparar una Coca Cola de principios de siglo con la actual... es lo mismo pero no lo es.
El formato que dio Nolan a Batman nunca habría podido ser estrenado en un cine en los 80, en esa época se ve que el cine de superheroes era un cine cuasi infantil...y solo hay que ver el tratamiento de que dio la película Burton y lo que hizo en su continuación ya con carta blanca...no se parecen.
A mi esta película me encanta y veo en ella un reflejo de cine de los 80 de entretenimiento y ademas de calidad, si los secundarios no se les da ninguna cancha pero tiene al mejor Batman con Keaton hasta la llegada de Bale con Nolan, para mi el actor necesario y la actuación necesaria para esta película.
Y a día de hoy la sigo viendo y me sigue gustando mas que otra coetanea como Dick Tracy...para gustos colores.
Y a mi si me gusto Batman Vuelve...aunque no tanto como esta.
Y por supuesto la atmósfera y la partitura de Elfman son superiores a las películas de Nolan que aun contando con una fotografía extraordinaria no captan el Gotham de los comics. Y por cierto también tiene el Batmovil mas bonito!!!, xD
elhuargo
Tim Burton se come a Christopher Nolan en estas dos películas facilmente. Tim Burton se fue mas cercano a como veíamos a Batman, Nolan simplemente hizo otro tipo de Batman, se invento su propio Batman su propia visión, en cambio Tim Burton nos mostró lo que queriamos ver de Batman y como bien dijeron arriba, Batman sobre sale gracias a sus villanos, Tim Burton respeto tanto a Batman como a los villanos, no como en el caso de Nolan, un Batman emo, llorón, demasiado de llorón, donde sus enemigos lo opacan en casi toda la película, y que decir de lo que Nolan hizo con Dos Caras y con Bane al final?? ... Madre mia!
fisicoway
A mí me gustó mucho más el Joker de Jack Nicholson que el de Heath Ledger. Es más ladrón de guante blanco, más cínico, con más ironía. Y tiene momentos increibles en la película: cuando llama ladrón a Batman por llevarse sus globos, cuanto afirma que seguro que está en casa lavándose los leotardos.......etc, es toda la película una obra maestra ese personaje.
autoreiv
El mejor batilogo, el mejor batitraje, el mejor batimovil, el mejor batikeaton, la mejor batibandasonora, el mejor batidibujo derivado de una película (Batman The Animated Series), etc, etc hacen que siempre tenga con cariño al Batman de Burton, pero para mi mejor es Batman Returns.