Primeras imágenes de Edward Norton en 'The Incredible Hulk'

En fin Darkphoenix,

Si a ti te parece que el problema de Eric Bana en Hulk era por la dirección… solo te diré que me parece que deberías volver a verla. El trabajo de Lee es impecable (ya quisiéramos directores así para todas la pelis de este género). Pero Bana es Bana, y tiene sus limitaciones (no digo que sea el peor actor que hay, ni mucho menos).

Eso, que vuelvas a verla.

metal07,

Yo no entro a valorar la fidelidad del film al cómic, porque no me lo he leído. Pero me parece de todos modos un buen producto (muy por encima de la media de este tipo de pelis). Y por supuesto me parece que está muy bien dirigida.

Respecto a lo que dices, seguro que tienes razón. Pero párate a pensar que de todos los posibles clientes que la verán, el porcentaje que ha leído el cómic es ínfimo, seguro que la gran mayoría recuerda únicamente al forzudo aquel que salía en la serie de TV.

Saludos

El cambio de Bana por Norton me parece mejor,(a priori) pero sin duda el fallo es el cambio de Connelly a Tyler (en todos sus aspectos).

eduo, estoy contigo… hay demasiado papanatas opinando. Por desgracia, en un mundo donde hasta la muerte tiene un precio, resulta que opinar es gratis.

Es verdad que lo de ser fiel es muy relativo. Yo soy un gran seguidor de X-men y las pelis no se parecen en casi nada. Sin embargo me lo paso bien. Nunca he sido purista. Aún así creo que Hulk es mucho más fiel que X-men.

Y tienes razón, cada vez que vuelvo a ver Hulk me gusta más. Acepto sus errores, que los tiene (como el origen de sus poderes, que no entiendo porqué se liaron tanto), pero me parece buenísima. Y todavía sigo flipando con lo bien hecho que está. Quizá la gente hubiese preferido que se pareciera a la Cosa (jod.er, ese si que da pena).

Pero si hay que ponerse purista, pues preferiría que fuese fiel al Hulk de Peter David (una de las maravillas del cómic), que demostró lo versátil que era Hulk, pudiéndolo utilizar para cualquier tipo de Historia; más allá del Hulk furioso, tonto y destructor.

Cuánta razón tienes eduo…

A mi criterio Edward Norton es mejor actor que Eric Bana, y considero que en la que actuó Eric Bana lo interesante de la película fue la transformación en Hulk en si la actuación de Hulk y Conelly no estuvo mal…

pro el problema fue k la anterior estubo mal dirigida, eric bana es buen actor pro es lo de siempre si la peli es mala casi siempre se cualpa al actor y a lo mejor el k tiene siempre las resposabilidades es el director y sino no sabe dirigir bien la peli y a los actores mal vamos

pues yo la verdad es que no veo a Edward Norton como Hulk… no sé, no pega, pero aun así espero poder verla a ver qué tal.

Bana será Bana y Lee será Lee, el problema es que en la anterior adaptación ni siquiera Hulk era Hulk. Me parece bien que se hagan adaptaciones de personajes venidos del cómic, pero creo que deberian respetarse mucho más las historias y trayectorias de cada uno de los heroes. Si quieren hacer películas sobre heroes con sus propias historias que lo hagan,… , pero con otros nombres.

Que gusto ver que alguien pone en su lugar Hulk de Ang Lee. La película lleva ya bastante tiempo siendo ridiculizada sin razón por pseudo-críticos en minoría y loros repetidores en su mayoría.

Lo peor es cuando en estas películas hay quejas de "fidelidad con el cómic". Patrañas. No conozco a nadie que lea más cómics que yo ni que los lea desde hace más tiempo y siempre he pensado lo mismo: NO hay forma de hacer una peli fiel a un cómic porque son medios diferentes. Esto sólo se acentúa si hablamos de un cómic muy conocido y es especialmente imposible si es un cómic que ha tenido cientos y cientos de números, historias y escritores.

Fiel a cuál Hulk? El de Kirby y Lee? Ditko y Lee? Claremont? Ellison? Mignola? Byrne? El de antes de su cancelación inicial? El de después? El hulk frankenstein, el hulk inteligente? El del futuro?

La película fue mucho, MUCHO, más fiel a los cómics de lo que jamás hubiera esperado. En vez de poner al Hulk Hyde/Frankenstein típico (el de la serie de TV y los dibujos animados, además) decidieron hacer una película donde Hulk es una manifestación física de los traumas y limitaciones de Banner lo cual es, sin duda, el camino más difícil que podían haber seguido.

La verdad? La mayoría de las quejas sobre Hulk se hacen porque cuando salió se hicieron y ahora se repiten. Es una excelente película que además se vuelve mejor con varias vistas.

Que hay perros mutantes? En el cómic uno de los múltiples Hulks (oh, si. múltiples), uno de los cuales se vuelve guardaespaldas de la mafia, otro se vuelve emperador del planeta en el futuro y otro se vuelve gladiador en otro planeta.

Fiel al cómic? Casi nada en X-men es fiel a los cómics, dependiendo de dónde se mida. Spider-man lo mismo. Ambas éxitos brutales. Batman Begins no tiene prácticamente nada que ver con los cómics y lo mismo.

Una película se sostiene por sí misma, con su historia, di

Eduo,

es evidente que conoces muchisimo la historia de Hulk, en un plis nos recitas guionistas i dibujantes de todos los tiempos (por cierto, yo tambien he disfrutado de las historias de todos ellos, ohhh gran conocedor de los comics), … , pero eso a mi modo de ver te hace muy poco imparcial.

Yo solo quiero reflejar que voy frustración tras fustración en cada una de las adaptaciones, yo, a diferencia de ti, no creo que sea tan dificil trasladar los puntos básicos,me refiero a:

- Spiderman disponia de un par de aparatos lanzarredes, no de dos agujeros en las muñecas.

- Bruce Banner se convierte en Hulk al ser bañado por rayos gamma intentando salvar a Rick Jones de la explosion de una bomba gamma.

- Los X Men originales estavan formados por Angel, La Bestia, Ciclope y Jennifer Grey, en toda la trilogia se mezclan distintas etapas.

-……

y mil (para mi) errores mas (que tu sin duda ya sabes) en lo que son adaptaciones de gente que no se ha ojeado ni un cómic en la vida. Unos lo suplen mejor (Lee) y otros hacen verdaderos estropicios.

Pero bueno, da igual, de aquí a dos dias sale Iron Man y seguro que vuelvo a picar.

Un saludo

Las adaptaciones de los comics son siempre algo complicado y desde luego nunca satisfacen a la mayoría de los fans, por no reflejar aspectos que ellos consideran importantes.

Lo que nos depara esta nueva entrega de Hulk es incierto, puede se católica o no. Desde luego Norton y Tayler me parecen excelentes elecciones tan buenas como las anteriores de Bana y Connelly

Es bastante raro que hagan una peli desde el comienza otra vez, teniendo a la otra desde hace pocos años, ya veremos que tal saldrá, a mi hulk es de los heroes que menos me gustan, asi que no espero este film con entusiasmo

yo lo unico que espero de una pelicula asi es que me divierta y sea mas o menos consecuente con el comic. es decir, no me importa una pequeña licencia (me abstengo de mentar a dragon ball, eso si que va para desastre), solo pido que sea una adaptacion entretenida. y hulk entretuvo a muy poquitos, a los fans de hulk de toda la vida y poco mas. en ese sentido, x-men y spiderman, quzas peliculas menos reflexivas, o que dejaron al director en un plano mas secundario, si lo consiguieron. consiguieron acercar spiderman y lobezno a una masa que no conocia en exceso el comic.