Alberto Abuín
Es Ridley Scott causante de alegrías y de tristezas. Muchos le aman, otros tantos le odian. En Blogdecine nos dividimos entre los que le admiramos profundamente, y aquellos que no le soportan y se extrañan al oír defensas en su nombre. Polémicas aparte, la carrera de Scott tiene tres partes bien diferenciadas. La primera va desde su imponente ópera prima hasta 'Thelma & Louise', y es posiblemente su mejor etapa creativa. Luego cayó casi en el olvido, realizando cosas tan deleznables como 'La teniente O´Neill'. Con 'Gladiator' resurgió de sus cenizas, y desde entonces no para de trabajar, marcándose un ritmo de trabajo envidiable. En otras palabras, hace películas como churros.
Pero la cantidad, como todos sabéis, no hace la calidad. Aunque Scott tiene grandes trabajos en estos últimos años, como 'Black hawk derribado' o 'American Gangster', hay en otros cierta tendencia a lo insustancial, al vacío más absoluto, adornado, eso sí, con su fascinante poderío visual. En 'Red de mentiras', Scott sucumbe a ello, olvidando por completo, o casi, todo lo demás. Una película bien rodada, pero que termina siendo un soberano aburrimiento, desperdiciando en grado sumo muchas de sus posibilidades, incluso a dos actores de la talla de Russell Crowe y Leonardo DiCaprio.
'Red de mentiras' cuenta una historia mínima, la cual nada tiene que ver, por cierto, con lo que el trailer sugiere. Roger Ferris es el mejor agente de campo del que dispone el Servicio de Inteligencia de los Estados Unidos. Sus misiones le llevan por todo el mundo, arriesgando su vida en todo momento, la cual depende muchas veces de su "amigo en el aire", Ed Hoffman, veterano de la CIA. Ferris se encuentra inmerso en una complicada operación para sacar a la luz a un peligrosos terrorista que está poniendo en evidencia la seguridad de todo el mundo.
La película puede definirse como una conversación telefónica de dos horas de duración. Ni más ni menos. DiCaprio yCrowe todo el rato pegados al móvil, soltando diálogos de manual, tal vez algo apresurados, y la mayor parte de las veces, para crear la confusión que Scott no es capaz de crear con su puesta en escena. Que no, que no me refiero a que tito Ridley tenga que ser como su hermano, el a ratos tratado con injusticia, Tony Scott, quien filmó hace años una película con varios puntos en común con la que nos ocupa, 'Spy Game'. Curiosamente, aquel film, de lo mejor firmado por el hermano menor del director de 'Alien', contenía una fuerza visual adecuada, que apoyaba con convicción lo narrado, transmitiendo al espectador una cierta sensación de desasosiego, y sobre todo emoción. La misma que le falta a 'Red de mentiras', que posee, como no, dinamismo en alguna de sus secuencias, sobre todo las del principio. Un inicio que, para qué lo voy a negar, engancha. Pero de repente, a eso de los 20 minutos del comienzo, el film entra en una especie de bucle, donde todo empieza a repetirse sin compasión. Y con ello, la ausencia de emoción, o de interés, hace acto de presencia.
Dicen por ahí que 'Red de mentiras' trata un tema arriesgado, y que camina por terrenos espinosos. Lo único realmente interesante que servidor ha encontrado al respecto, y que merezca ser carne de discusión, es la enorme frialdad con la que Hoffman decide sus acciones. Realmente da miedo pensar que operaciones que pueden inclinar la balanza de un lado a otro puedan estar en manos de alguien que decide qué hacer mientras vive su vida. Esto es, decide si atacar o no determinados puntos clave mientras come, o ayuda a su hija, o cualquier otra actividad familiar. Un matiz realmente inspirado, pero que se pierde un poco en la egocéntrica interpretación de Russell Crowe, quien apenas tiene feeling con Leonardo DiCaprio (en 'Spy Game', Redford y Pitt eran química pura), el cual se esfuerza inútilmente por apartarse de su rol de 'Diamante de sangre', con el que tiene cierta similitudes.
'Red de mentiras' es una película aburrida, y más plana que una losa. Para colmo de los colmos, se introduce en la historia (escrita por William Monahan, que escribió 'Infiltrados, sí, pero también 'El reino de los cielos') una trama amorosa que no entra ni con calzador, por poco creíble, sobre todo. Al final, se nos da gato por liebre en un falso clímax que pretende crear desconcierto, pero donde todo resulta de lo más previsible, concluyendo sin gracia ni fuerza alguna. Al menos nos queda alguna secuencia de acción, medianamente impactante, pero más por la labor de Pietro Scalia que por otra cosa. En fin, que Scott ha resbalado y se la he pegado pero bien fuerte. No creo que le importe ni a él, es capaz de levantarse y volver a demostrar su valía.
![Crítica 'The Last of Us' T2 [CON SPOILERS!!!]](https://img.youtube.com/vi/6rBu2ZR85y0/mqdefault.jpg)
Ver 17 comentarios
17 comentarios
Dani
Yo pienso que en su genero, es buena.
Tiene ritmo el argumento es interesante y no es pesada.
No se puede espera una obra maestra de cada pelicula de este director.
Y sí, la relación de amor no se la cree nadie.
Yo, desde luego, la aconsejo.
eluyeni
Pues uno más que estaba deseando salir del cine prácticamente a los tres cuartos de hora. No lo hice porque quería ver en qué acababa aquel rollo, y porque joroba mucho pagar la (carísima) entrada y no consumir "el producto" en cuestión (aunque sea horrible). Aunque bien cierto es que el tiempo de uno vale bastante más… Cierto es que arranca de modo interesante, pero luego me empezó a dar un tufazo a 'Syriana', en el sentido de que la pretendida intriga no me lo parecía tanto, que sólo era "humo enrevesado" para tomarme el pelo al mismo tiempo que me aburrían. O a lo mejor es que hay que ser espía de verdad para descubrir sus virtudes, porque yo no se las encontré. Incluso 'Spy Game', que para servidor era otro soberano bluff, estaba más potable. Lo que pasa es que con ese director y reparto, entra más mala leche todavía de que hayan torturado al espectador de esa forma.
Desaconsejable 100%. Y por cierto, vaya añito de cine que llevo: no hago más que encadenar bodrio tras bodrio. O uno es muy torpe y se ha perdido las buenas películas, o me da que este 2.008 es de las peores "cosechas" de películas que recuerdo. Menos mal que siempre se puede tirar de esa nutrida e ignota videoteca que hasta hace poco estaba muerta de risa en casa.
Salu2 ;)
eluyeni
Drake19, las que citas (salvo 'Camino', 'Sweeney Todd' y 'Quemar después de leer', que no me interesan un carajo por diversos motivos), sí las he visto. Y es verdad que alguna se salva, pero ninguna de ellas (sí, ninguna, lo repito) quedarán en mi memoria como grandes películas. Todo lo más, entretenidas. De hecho, creo que pocas resistirían un segundo visionado sin empeorar la primera impresión (es mi sincera opinión). Quizá la mejor de todas esas que has nombrado sea 'Wall-E', más que nada porque me pareció inteligente y sorprendente. Pero bueno, ya se acerca el fin de año y supongo que en este blog harán la consabida lista de 'lo mejor' y 'lo peor' de 2.008. Para este segundo 'hit parade', estoy seguro de que va a haber overbooking…
Salu2 ;)
eluyeni
Pimentel, gracias por la recomendación, que declino cortésmente. No es usted el primero que me tienta con esta película. El que no me atraiga no tiene nada que ver con la polémica (inevitable, pero que me da igual) ni que Fesser me parezca malo (ni es tan "guays" como el se cree ni tan desastre como otros dicen). Simplemente es que no me seduce lo más mínimo ni el tema, ni los actores ni nada de nada. Además, ya me tragué 'Cándida', y me figuro que irá por esos derroteros de ñoñez tragicómica blandita pero elevados al cubo (sí, soy un bruto insensible). A lo mejor me pierdo algo bueno, pero al precio que están las entradas, mejor los experimentos con gaseosa. Y ni aún así, ya le digo (ésta del Scott es una prueba). No obstante, prefiero llevarme el chasco con algo que realmente tenga ganas de ver que salir del cine diciendo: "¿Pero por qué te intentas engañar yendo a ver algo que es imposible que te guste?". Ya sé que puede resultar drástico y simplista, pero en ésto procuro ser inflexible (salvo cuando no queda más remedio, ya se sabe).
Salu2 ;)
Drake19
Si esta siendo un año muy pobre pero no todas son malas, creo que te has perdido, el caballero oscuro, wall-e, tropic thunder, camino, no es pais para viejos, quemar despues de leer, sweeney todd, la noche es nuestra, la de sydney lumet, el tren el 3:10, iron man…. Haber es un año pesimo pero siempre se rescata algo ya ves.
Drake19
eluyeni, el año que viene va a estar mejor eso seguro jajaja la mitad de peliculas que estrenan en 2009 deberian haberse estrenado este año, pero la gran mayoria las retrasaron al 2009 no se el motivo.
mrlombreeze
Estoy totalmente de acuerdo con tu crítica y comparto tu admiración por el gran Ridley Scott. La peli, que durmió literalmente a mi mujer a eso de la 01.00 de la madrugada, es bastante aburridita. Me quedo con una frase que me hizo gracia, es de Hoffman al jefe de la inteligencia jordana: "Uds. inventaron el álgebra, pero nosotros aprendimos cómo utilizarla".
Mr_Campbell
Totalmente de acuerdo… pero además añado la malísima actuación de Rusell Crow.
En cuanto a la película en mi blog acabo de hacer una crítica, no está al nivel de esta claro, pero ahí destaco la escena casi final… sabes de cual te hablo Alberto? Y si la película hubiese tratado más sobre el personaje de DiCaprio, dejando el avión que no hace más que alejarnos de la acción y verlo como irreal todo y como no ni habiendo llamado a Rusell Crow..
scriptor
Estoy completamente de acuerdo con que la historia amorosa no acaba de funcionar y Red de mentiras puede llegar a hacerse larga e incluso aburrida.
Creo que la lección de cómo hacer una película de espías la dio el otro Scott, Tony, con su Spy Games.
ado
????? solo dire eso.
Photonica
"‘Red de mentiras’ es una película aburrida, y más plana que una losa." Totalmente de acuerdo.
Golfingero
Tenia pensado ir a verla porque me gustan mucho las peliculas de este director pero me habeis hecho ahorrarme unos euros. Gracias!!! :D.
Por cierto, Rusell Crow me cae muy mal y me parece que cada vez actua peor, cuando tiene que hacer de un personaje en plan "serio" lo que hace es poner el gesto como el que tiene en la foto que sale en la noticia…
Santiago
Pues a mi no me ha parecido tan mala. Es lenta si, y quizá algunos aspectos de la trama están un poco forzados, pero comparado con los bodrios que se ven últimamente en las salas…
La película trata de ser realista y creo que describe bastante bien como debe ser estar en el pellejo de un espía antiterrorista. Además de darnos una idea de como funciona el terrorismo islámico. A mi por lo menos me resultó interesante.
Esteban
@Santiago
La calidad de la pelicula es relativa en lo siguiente:
La calidad con la que esta hecha es muy buena (tecnicamente), como cuando hace una tesis y esta increyble maxima nota. Y si puede ser muy realista.
Por otro lado esta la calidad que pertenece a como llega al espectador. Entretenida, original, lenta, etc. (no todo el mundo es capaz de leerse una tesis y menos si el tema no es lo sullo).
La de Scott esta muy bien hecha pero esta hecha sobre muy poco. Imagina una tesis brillante sobre un tema superficial o aburrido o lo que sea que dentro del mundo de lo que representa e septimo arte esta fuera de lugar como lo esta esta pelicula.
mascinecine
Un director capaz de crear Alien, Blade Runner, The Duellists, Gladiator, American Gangster o Thelma y Louise no puede tener otra calificación que la de GENIO.
Pero como en todos los genios del cine, no todo lo que hace es una obra maestra. Más si cabe teniendo en cuenta la prolijidad mostrada por Scott en la última década. Eso es imposible para un genio del cine del siglo XXI. Sin embargo, Scott es el director vivo más polivalente del mundo. Es capaz de enfrentarse a diferentes géneros de manera brillante y entregarnos obras prodigiosas que quedan en la memoria de todo cinéfilo.
¡Que Dios le guarde muchos años!
rekoj
R.S., ¿su calidad de director se ha venido ha menos con el tiempo?, no es un hecho; aunque varias de sus películas han rosado lo correcto y aburrido todos esperan un Blade Runner (genial), pero dejen de lado glorias pasadas, veamos al R.s. de hoy. Esperemos que no se quede en lo regular para caer en lo mediocre.
¿Temas arriesgados? es justo lo que necesita el cine para no tornarse aburrido.
Si a este director le falta una oprotunidad para confirmar lo bueno que es, ¿cómo debería ser este producto?, vamos, cada uno tiene una u otra idea de lo que quiere ver. Expresenla. El cine de hoy en dia estandariza nuestros gustos a ridículos y glorias pasadas.
Víctor Pimentel
eluyeni: Como recomendación personal, vete a ver Camino. Olvídate de la polémica que ha rodeado la película o de lo "malo" que te pueda parecer Fesser. Te aseguro que lo vas a pasar mil veces mejor viendo Camino que con esta "película".