'I Saw the Devil', de Kim Ji-woon, carteles y trailer

Muchas gracias. Un gusto tener información de primera mano.

Qué completo y bien explicado. Muchas gracias.

Yo lo que suponía es que el tráiler sería "light" para que no hubiese problemas, pero que la verdadera tralla estará en la peli. Si no es así, entonces es cierto que no tiene sentido tanto revuelo.

Bong Joon-Ho es un buen ejemplo de alguien que utiliza la violencia en su cine, pero con un sentido, sin hacerlo de forma gratuita. Me encanta.

The host y memories of a murder me parecieron estupendas. Hace poco también vi "the chaser", de Na Hong-jin, y también me gusto mucho. Tengo pendiente A bittersweet life y algunas mas de estos géneros que a los asiáticos se les dan tan bien, y tan pocas oportunidades tenemos de disfrutarlos en nuestro país.

Buf, 'Memories of murder' es una puta obra maestra, mucho mejor que 'The Host', injustamente más célebre. 'I saw the Devil' tiene muy buena pinta, sobre todo por los dos actores protagonistas: Byung-Hun Lee es un puto hacha.

También a mí me parece maravilloso Kim Ki-duk. Y el segundo que pondría de cine coreano que me encanta es Bong Joo Ho, no sabría decir con qué orden. Al primero no creo que Kim Ji-woon se parezca mucho.

Supongo que irá más en la línea de Park Chan-Wook, que a mí no me entusiasma, pero no por la violencia, sino por lo que decía antes de la narrativa. Eso sí, creo que en cuanto a la realización, sus películas están muy bien. Ji-woon utiliza a los mismos actores, o sea que supongo que tendrán cosas en común.

Algunos críticos sí lo han comparado por la cantidad de violencia. Aunque seguro que hay otras características, narrativas principalmente, que no repite este director, pues en el caso de Park Chan-Wook en ese sentido era muy peculiar.

Pero seguro que no hace falta esta comparación para que te hagas una idea, pues probablemente conozcas alguna otra de las cintas de Ji-Woon, por lo menos 'Dos hermanas'.

Bastante flojilla, esas "Dos hermanas", ¿no? No la recuerdo con interés.

Dos hermanas aspiraba a bastante como psicotriller pero se qeudó en eso, porque metieron algunas cosas que resultaron confusas, que tuve que terminar de resolverlas por internet.

Aquí se hizo famoso por su remake el cual se qeudaba en la superficie del film coreano

Yo recuerdo (porque me acuerdo poquísimo) que tenía el típico giro de siempre, ya que no es capaz de sorprender a nadie.

Otra imprescindible a mi parecer. Digo esto porque, al igual que las obras de Chan-wook Park (y su trilogía Sympathy), se va muy en serio en temáticas de venganza. Considerando obras como estas, los coreanos se toman muy en serio el honor en sus historias cinematográficas. Y no sólo eso, escenas gore que me parecen muy bien hechas, con coherencia en el guión. Eli Roth y su Hostel tienen mucho que envidiarle al cine coreano.

Al parecer, sí. Aquí está la información.

Beatriz , cada año voy a Sitges y este ya tengo más o menos controladas todas las películas para empezar a cuadrame horarios . No veo I saw the devil por ningún lado , el link que pones es de una entrevista del 2009 . Ahora mismo haré un repaso , pero en principìo creo que no tendremos la suerte de verla en el festival.

Aunque el link sea del 2009, aquí dicen que está previsto para Sitges 2010: «Y que sorpresa cuando confirma que la cinta surcoreana estará en Sitges 2010, por expreso deseo e implicación de su director, Kim Jee-woon.>>

Quizá es cuestión de transcripciones: en San Sebastián la llaman así: 'Akma-reul Bo-at-da' y del director ya sabes que puede haber grafías diferentes.

Ok! Seguramente la confirmaran dentro de unos dias , pero de momento lo que han anunciado es esto : http://sitgesfilmfestival.com/cas/noticies/?id=1002990#01

Con respecto a lo del principio, ya he contestado diciendo que el tráiler puede mostrar poca de la violencia que haya de verdad en la cinta, no olvidéis esa posibilidad.

Con respecto a lo del montaje recortado: existen dos opciones: A) que la historia requiera dos horas y 24 minutos para ser narrada. B) que los autores se hayan recreado mucho. De las dos, me temo que va a ser la B) la que ocurra en este caso. Si resulta ser la A), rectificaré inmediatamente diciendo que la duración es adecuadísima. Pero me parece muy poco probable.

Recomendaría que leyeseis los otros comentarios para no repetir los temas, pero repetiré yo la respuesta: "existen dos opciones: A) que la historia requiera dos horas y 24 minutos para ser narrada. B) que los autores se hayan recreado mucho. De las dos, me temo que va a ser la B) la que ocurra en este caso. Si resulta ser la A), rectificaré inmediatamente diciendo que la duración es adecuadísima. Pero me parece muy poco probable".

Es lo mismo que decía de la gratuidad de la violencia: si es necesaria y viene a cuento, pues perfecto: que haya toda la violencia (y toda la duración) que sea. No me importa ver una peli larguísima si necesita ser larguísima. Pero si es gratuita (tanto una como la otra), pues entonces ya no me gustará nada. Y últimamente estamos acostumbrados a que las largas duraciones son tan gratuitas como tantas otras cosas.

Entonces la frase debería ser: "si resulta que al final es innecesariamente larga y resulta que van a hacer un montaje especial para occidente, si me lo acortan se lo agradeceré. Pero todo en condicional, claro."

De todas formas me parece muy arriesgado aventurar nada sin haber visto la película. Mucho, mucho.

Hecho.

He visto que existe una versión reducida, pero por cuestiones de censura. Obviamente, no es eso lo que yo quiero. Que dejen todo el gore que tenga la peli, pero que le quiten morralla (si es que la tiene).