Peter Jackson negocia dirigir 'El Hobbit', mientras Tony Gilroy se encargará de 'The Bourne Legacy'

Lo de "El Hobbit" ya empieza a parecer un culebrón con mal final (espero que no porque me apasiona Tolkien y la saga realizada por Jackson), se están pasando de unos a otros la patata caliente; que si Jackson, que si Del Toro, que si Blomkamp......... Ojala todo termine bien y el film finalmente vea la luz y si puede ser (ya puestos a elegir) con Jackson de director.

Saludos.

Pues yo creo que si da para hacer dos películas. Y sinceramente, en mi opinión, creo que quien diga que el libro no tiene hechos como para hacer dos peliculas es que simplemente no lo ha leido.

Buena norticia sobre el Hobbit, mala sobre Bourne, de quien las unica noticia que quisiera oir, es que no hay noticias, ya que la saga acabo, y quedo muy bien como esta.

Esto ya lo he vivido...

Lo de "El Hobbit" va a acabar bien. Jackson era el único que podía convertir un material prescindible en una película que vuelva a entusiasmar al público.

Esperemos que las negociaciones lleguen a buen puerto,(se ve que con los tiempos de crisis anda necesitado de dinero el hombre),y Peter Jackson se encargue por fin de este proyecto,para mí sigue siendo el ideal sin duda...

En cuanto a Bourne,veremos,yo también hubiera preferido a Greengrass,pero Gilroy es el guionista habitual de la franquicia y conoce de sobra al personaje,con lo cual algo bueno tiene que salir de todo esto,(como director sus dos pelis me parecen correctas,sin más,o sea que veremos...)

Eso sí,la participación de Matt Damon me parece primordial,no me imagino a Bourne con otro rostro...(de momento y hasta que me demuestren lo contrario...)

Van a pretender hacer del Hobbit otro Señor de los Anillos y pese a sus similitudes no me parece a mi que la formula funcione para este cuento. Porque este es un cuento protagonizado por "gente pequeña" donde no tienen cabida las grandilocuentes batallas que llenaban la Trilogía... SPOILER por si alguien no se lo ha leído, ya esta tardando!!!!. Ni batalla épica a lo Sigfried contra el Dragón, que se resuelve con 1 sola flecha negra y si no recuerdo mal la Batalla de los 5 Ejércitos en el libro se obvia al quedar Bilbo, el narrador, inconsciente... pero seguro que de producirse la película no bajaría de los 25 minutos de metraje. También esta el problema de dar todo el protagonismo a 13 enanos y un hobbit algo que viendo como enfocaron al personaje de Gimli, convertido en un puto bombero-torero puede dar mucha pena... pero seguro que meten unos elfos lozanos y a Aragorn para que le ayuden.

Para los fans y los detractores del 3D, completo la noticia diciendo que también se están planteando pasar 'El señor de los anillos' a 3D. ¿Qué os parece?

Entrevista a Peter Jackson sobre 'El Hobbit' (9 de oct.)

Me parece buena noticia la del "Hobbit" y no tanto la de Bourne, basicamente a la elección de su director.

De lo que ya estoy cansado es de escuchar siempre las mismas quejas sobre el 3D, pareceis viejas, si fuera por algunos de vosotros aun estariamos en el cine en blanco y negro y mudo, aun el 3D no deja de ser una opción mas y el que no quiera verlo en este formato no tiene porque hacerlo.

Pero que es lo que pide Jackson,¿mas dinero,control artistico...?,me gustaria saber donde estan las diferencias.

Quizás roce ya la locura transitoria: Si resulta que Gilroy no estaba contento con sus guiones para la saga (tampoco nosotros lo estuvimos con su insufrible guión de "Armageddon" - ¿o quizás también la culpa fue del director?), ¿quién tiene razón él o la masa soberana? Me parece que el trabajo de Greengrass y Damon ha sido más que sobresaliente, y que se merecían seguir o acabar la historia donde la dejaron. Gilroy tiene la muy buena "Michael Clayton" y la más que discreta "Duplicity" en su haber. Nada más, para ir ya desprestigiando al gremio. Será que soy un nostálgico... y no estoy por la labor de ciertos cambios.

Peter Jackson - FUNNYYY!!!

3D - Not funny.

Sobre la "trilogía" de Bourne, me gustó el trabajo de Liman y me gustó el trabajo de Greengrass. Aunque la última parte fué la que más desencantado me dejó. Las dos primeras me gustaron mucho, la tercera me dejó más frío que otra cosa. Lo mismo que con Spiderman.

Sea como sea, y ya que van a rodar una cuarta, Matt Damon es el único Jason Bourne.

Sobre el Hobbit:

El domingo escuché por la radio que los estudios de Nueva Zelanda donde se rodó El Señor de los Anillos se habían incendiado, y que es ahí donde se pretendía comenzar a rodar El Hobbit. Decían que a causa de esto el rodaje se retrasaba indefinidamente.

He visto que no lo habéis comentado, pero supongo que no será un bulo. ¿Podéis confirmarlo o desmentirlo?

Un saludo.

Me hace gracia a veces algunos de los comentarios que soltais, completamente subjetivos y personales, y para nada contrastados.

"El inglés tomó de las manos de Doug Liman una franquicia de escaso interés y la transformó gracias a su particular forma de rodar la acción. Así, logró la mejor entrega de la saga con creces: ‘El ultimátum de Bourne’"

Recalco la última frase "la mejor entrega de la saga CON CRECES", cuando son dos películas muy similares tanto en forma como en fondo y no hay una opinión general al respecto salvo las décimas que se sacan la una a la otra en webs como Filmaffinity o Imdb y que desde luego no son un dato "científico". Mejores con creces son la antigua trilogia de Star Wars sobre la nueva, o las antiguas películas de Indiana Jones sobre las viejas, pero añadir un "MEJOR CON CRECES" hablando de la segunda y tercera parte de Bourne no tiene en cuenta nada mas que la opinión del que ha escrito eso, porque hay muchísima gente que aún prefirió la segunda a la tercera, siendo las dos practicamente iguales en aciertos y errores.

Un poco mas de rigor a la hora de escribir, por favor, que hay veces que os columpiais con comentarios que no son propios de un crítico profesional (Y no os lo tomeis mal, solo es una opinión)

Buf, Peter Jackson dirigiendo!! que anuncien que lo harán en una sola película y ya sí que me hacen un rey!!

No tiene mucho sentido hacer la cuarta de Bourne sin Matt Damon ,esto me huele a franquicia tipo James Bond,aún no he decidido si para bien o para mal.

Como dijo James Cameron, solo hay un capitán para ese barco, y es Peter Jackson. Solo él puede crear algo a la altura de su sublime trilogía. Desde que escuché que el tomaba el puesto de director empecé a dormir mejor por las noches.

Seria genial que Jackson dirigiera "el Hobbit", aunque me parece mal que lo hagan en dos partes. Creo que el libro es bastante directo, suficiente como para hacer una buena entrega, de 3 horas, eso sí. Espero que también la estrenen en 2D, porque a mi ya no me timan mas con el 3D.

Que hagan otra de Bourne me parece mal, porque ya nos habian vendido las película como una trilogia, com comienzo y final. Me gustan mucho las tres, haber como se las arrgelan con una cuarta parte que no ha escrito el escritor original.

Lo que yo tenia entendio de hacer de dos y no solo una es que la primera esta basada completamente en el libro y la segunda seria una especie de creacion aparte para dejarla mas enlazada con la trilogia de frodo y cia.

Propongo a Matt Damon para el papel de Bilbo. A Smaug le veo buscando seguro médico y la batalla de los 5 ejercitos, con una "ligera" modificación del guion, 3 minutos de leches en plan krav-maga y listos. Osea que 2 pelis me parece excesivo para lo que cuenta el libro. Si Jackson se esmera, puede que saque el proyecto adelante con garantias.

El viernes anuncian que Jackson se hace cargo de la direccion y se rumorea de un presupuesto de 500 millones de dolares para ambas peliculas, se rodara de forma intrega en 3D y se meteran cosas que no salen en el libro o que aparecen de pasada, como el asunto de Sauron el nigromante y algunos viajes mas de Ganfalf (para mi innecesarios). Con una sola película habría quedado mucho mejor, dudo que sea por Jackson que hayan decidido dividirla en 2 partes. Poco se ha dicho del incendio pero no sera un impedimento, en Enero, en teoría, empezara el rodaje, asi que en los proximos meses se anunciaran los actores y demas tecnicos. Mi opinion, que volvera a ser 2 films muy superiores a las grandes superproducciones americanas y candidatas a volver a arrasar en los oscars (a pesar de las tremendas complicaciones que a sufrido esta adaptacion).

Me encanta la noticia de que P. Jackson se haga cargo de el proyecto de "El Hobbit", pero siempre he pensado que me parece innecesario el hacer dos películas sobre una novela que, en tapa dura, apenas llega a las 280 paginas. así que mucho me temo que van a meter mucha paja y cosas que nunca aparecieron en la novela de Tolkien y eso ya no me gusta.

Con una sola peli de 120/150 minutos de duración habría mas que suficiente.

He tenido un orgasmo al saber que Jackson hará The Hobbit :D.

En cuanto a lo de hacer dos películas del libro...lo cierto es que una buena peli de 3h con una versioncilla extendida de esas que molan de 3:40h-4h etc, etc...estaría más que bien...pero bueno, mientras no le metan relleno y la calidad no baje...por mi que hagan dos, la pasta también es importante para futuros proyectos.

Seria una gran noticia para todos que la dirijiese Peter Jackson y asi poder culminar ese gran trabajo que empezo con el señor de los anillos... XD

Que alguien detenga al gordo Jackson, no puede seguir masacrando impunemente la obra del Maestro Tolkien.