Disney+ bloquea 'Dumbo', 'Peter Pan', 'Los Aristogatos' y otros clásicos animados en los perfiles infantiles por su contenido "racista"

Pero que dices hombre! Dentro de nada te escribirá alguien diciendote que no eres nadie para decirle como educar a sus hijos como me han dicho a mi... Explicarles las cosas... educación... empatía... toma mi voto positivo pero por lastima eh! 😂😂😂

Mal hecho lo de pensar que son los padres los que tienen que educar a sus hijos. Obviamente son las plataformas digitales las que los educan.

Cierto, cierto... para educar están las plataformas digitales y los abuelos XD.

“ el tratamiento que se hace en ellas de algunas minorías”

Los Asiáticos son una minoría?? 😳

Hombre... en Asia no. En Estados Unidos si, y en España aún más. ¿De verdad es necesario especificarlo?

Yo digo a nivel mundial. Más que nada por que las películas son a nivel mundial también. O también tengo que especificarlo??

Además la minoría si seguimos así vamos ser los occidentales . No creo que los chinos sean tan politcamente correctos.

pos cuando la guente descuuvra el personage de mickey rooney en desayuno con diamantes lo ba flipar muxo madre mia graicas muy agvradedidoc

Pensé automáticamente en esa película, que ya en su época tuvo mucha polémica. La verdad es que el personaje de Rooney es una ridiculización muy fuerte de los tópicos sobre una raza, siempre me pareció bastante despreciable.

si ke ronpe vastante el romanticismo y el haire tan vonito y melancololico de la pelinicula graicas muy agfradecido

Suelo ser capaz de abstraerme de estas cosas cuando veo cine clásico, pero vi por primera vez Desayuno con Diamantes hace un par de años y tengo que reconocer que la interpretación de Mickey Rooney me sacó a patadas de la película.

Se te ha olvidado decir que "es amarillo" XD

Me corrijo mi propio comentario sobre lo del racismo en los aristogatos. No recordaba esas escenas, no creo que ni me diese cuenta en la época en que la vi. De todas formas no estoy a favor de censurar, limitar su acceso o prohibir obras sea cual sea su ideología. Más educación es lo que se necesita para no dejarse influenciar por nada y tener criterio propio.

Los que ven racismo donde no lo hay son los verdaderos racistas.

Había un gato que tocaba piano con palillos chinos ¿no?

He tenido el gusto de vivir en USA una temporada. No vi ningún comportamiento racista por parte de nadie. Personas de todos los colores andando tranquilamente por la calle, en la oficina, en el gimnasio... Que luego hay casos aislados de racismo? Pues claro, existen individuos racistas, allí, aquí y en cualquier sitio.

Puedo estar de acuerdo en que mi punto de vista es el de alguien que no ha sufrido especialmente el racismo (aunque creo que es discutible, pero no es el punto ahora). Sin embargo, Hollywood nos ha retratado a los españoles como folclóricos fiesteros que se visten de toreros para, por ejemplo, combatir(*).

No sé, a mí estás cosas me parecen tópicos un poco infantiles y simplistas, para nada ofensivos. Es verdad que igual no estoy históricamente ofendido, como otras culturas. Aquí lo difícil, en mi opinión, es atreverse a preguntarse si esto es realmente ofensivo o es simplemente bajar las orejas ante los ofendiditos del siglo XXI.

(*) The Quest, 1996, con Van Damme de protagonista; Misión Imposible 2, 2009, con Cruise a la cabeza; etc.

Y te vuelvo entonces a preguntar:
Si Hollywood ahora hiciese un comunicado, explicando que se equivocaron con los españoles y nos estereotiparon, ¿no te parecería bien? ¿estaría mal? ¿sería criticable como lo de disney?
Además como ya te he dicho antes el problema tanto de asiáticos como afroamericanos y nativo americanos será que no es la primera vez que la cultura americana, tv y cine, se han reído de ellos; de ahí que puedan estar más ofendidos. Pongámonos también en sus zapatos.

Hollywood se la pasa estereotipando hoy en dia a los latinos y negros como NARCOS, y la verdad que no me siento no cerca de eso...pero es lo que "ellos creen".

¿Entonces rectificar no está bien cuando se hace?

Es que lo que para ti es rectificar, para muchos es pedir perdón por algo que no está mal

Te vuelvo a preguntar: no está mal llamar a un personaje animado como el insulto que se utilizaba para reirse de los afroamericanos? Porque cuando nos llamaron pigs en Europa bien que nos encabronamos todos. Imagínate que el único personaje en una película de animación europea fuera el español y se llamara pig en esa época, otro gallo cantaría. Hablamos así porque directamente no nos toca el tema.

Eres tú el que ver un insulto donde otros no lo vemos. ¿Un gato siamés con ojos rasgados y palillos como tópico de gato chino te parece de verdad un insulto? Supongo que estarás esperando una versión censurada de "Dos rubias de pelo en pecho" por insultar a las rubias y dar una imagen de éstas como si fuesen tontas.

Mira, da igual. Esta claro que no estás debatiendo para llegar a un punto común, y que estás en bucle con unos argumentos que en cualquier caso son muy objetivos.

Sigue replicando si quieres, yo soy por terminada por mi parte está conversación contigo.

Es Disney como empresa la que ve que fue racista y considera oportuno no ponerla para menores. Que tú o gente como tú no les guste a mi me da igual. Pero estáis hablando de no ser tan quisquilloso con las cosas, cuando os habéis indignado porque 3 películas para niños lo tengáis que poner desde un perfil adulto. Mire usted que problemón! Y luego habláis de piel fina...

Si disney desea rectificar...que hagan una nueva version animada, que rectifique la antigua vision, con una nueva y no bloqueen el acceso a la versión original...Sino es "meter suciedad bajo la alfombra"...Igualmente , un niño de 5/6 años, no es discriminador.

Ellos no lo han bloqueado, vuelvo a decir que estoy y estaría en contra de la eliminación de la cultura. Lo que han hecho es que una película suya con connotaciones racistas pueda verse, pero en perfiles que no sean para niños, es decir que si quieres ponerle la peli a tu niño eres consecuente de lo que tu niño está viendo; y si se lo explicas o no es cosa tuya. Así también ellos no se pillan los dedos en futuros problemas.

Asi empezo la quema de libros prohibidos...primero los podian leer los adultos, luego los estudiosos, luego nadie.

La comparación Disney bloquea a menores tres películas que las pueden ver con sus padres con la quema de libros.... de 10!!

Puede que esa minoría no se sienta ofendida y los estadounidenses creen que sí. No sería la primera vez que ocurre eso, ¿verdad, Speedy González?

Puede que se quieran salvar las espaldas ante futuros problemas por racismo, tampoco lo veo mal como empresa, digo yo.

Minoría? Los afroamericanos? los asiáticos? Yo diría que no pero bueno... Porque yo y los que conozco cada vez que vemos a la chacha andaluza salerosa en una serie o película es para cagarse en la madre que parió al guionista, con los estereotipos y querer encasillarnos. Como cuando he visto dibujos que caracterizan a España como vagos, “ “bailaores” o directamente como el estereotipo mexicano con su gorro, poncho y su guitarra. Lo veo mal, sí. Que lo rectifiquen o pidan perdón, pues no cae en saco roto la verdad.

Lo digo porque a nosotros los mexicanos no nos molestan demasiado los personajes estereotipados como el ya mencionado Speedy Gonzales o Pancho Pistolas y en su momento muchos estadounidenses quisieran censurar a ambos personajes creyendo que ofendían a los mexicanos cuando lo cierto era que los adoraban. La única película que he visto donde el personaje mexicano me ha parecido muy ofensivo es Le llamaban Trinidad y es una cinta italiana.

Quiero presuponer que los personajes que citas, son los “heroes” de esos dibujos, con lo que puede calar como un personaje positivo, pero estereotipado. En el caso de las otras películas no. Pero vamos como ya he dicho antes, es su empresa, es su decisión; y las películas siguen estando disponibles. No hay nada de malo en tener que ponerlo en perfil A en vez de en B, es una tontería.

“ Tenemos las piel muy fina en este siglo”

Muy fina, por algo les llaman la Generación de Cristal. A los pipiolos de ahora les pones las películas que veía yo en los 80 con 6 años y no aguantan ni 5 minutos sin ir corriendo a quejarse y lloriquear en Twitter.

Ponles La venganza de los Nerds y se desmayarán.

Tome su like hombre. Estoy de acuerdo con su comentario.

El gran problema comienza cuando traspasan ese "mientras esto se quede solo aquí, claro". Ahí ya el tema toca otros matices y tenemos que pensar seriamente si seguimos o no con el servicio

Censurar Peter Pan a un niño pequeño es absurdo. Yo vi todas esas películas de pequeño y no soy un descerebrado racista ni nada parecido. Es absurdo se mire por donde se mire.

Eso pasa en España con la memoria historica, que solo es para lo que les conviene, para los crimenes de un bando (el que perdiola guerra civil y esta reescribiendo la historia) en vez de para los dos bandos...quien piense que en una guerra no se cometen atrozidades en todos los bandos, no es de este mundo o no conoce la naturaleza humana.

El que ganó la guerra civil fueron los franquistas asquerosos que pusieron una dictadura

Sí, fue una dictadura que se rebeló contra otra dictadura. La historia se repite siempre.

'atrocidad' se escribe con c. Sobre el resto del contenido de este mensaje mejor no entro.

es lo que pasa cuando se ecribe con el movil, que es mas facil cometer faltas (todavia no se ni meter acentos).
Si no quieres entrar en el contenido me parece bien, pero nunca se ha de tener miedo a debatir (debatir, que no discutir como energumenos cerriles que creen que su verdad es la verdad absoluta). Yo no vengo a imponer mi verdad y siempre estoy dispuesto a escuchar en que se equivocan mis verdades para mejorar como persona y tener la mente mas abierta.

Crímenes se cometieron en ambos lados sin duda, pero cuando se habla sobre la memoria histórica en los términos en los que has hecho lo que veo es un intento de revisionismo por parte de los que la ganaron para blanquear primero el golde de estado que comenzaron y después los cuarenta años en los que ellos si impusieron su verdad con violencia y represión.

Eso si, reconozco que aunque esté muy en desacuerdo contigo no eres ningún energúmeno. Has respondido con educación y respeto. Espero haberlo hecho yo también yo estar a la altura, a pesar de lo que este tema me cabrea.

El que tu lo veas mi comentario como un intento de revisionismo y blanqueo de la dictadura y no como lo que he dicho es un tanto curioso. Suele ser, y espero equivocarme, porque
1) estas hasta las narices de escuchar el tema y hablar con radicales, que ya generalizas y tratas a todos por igual, aunque no les conozcas de nada.
2) todo el que te vaya por otra via que no sea tu pensamiento es un facha

Espero que sea el (1).
La parte de la memoria historica en la que se persiguen, investigan y sacan a la luz los crimenes de la guerra (por el bando franquista) y dictadura, esta bien, pero es insuficiente y de ahi mi queja. Ni más, ni menos. Y cada vez que se hablan de los crimenes del otro bando, el que perdio la guerra, durante la guerra y antes de ella (que tambien los hubo, a cada cual lo suyo), siempre escucho lo mismo:
- Eres un facha
- Eso es mentira
- Algo harian
y el que más oigo
- En el otro bando se hacian más.

Somos más personas los que estamos en medio y creemos que las dos cosas estuvieron mal que los radicales de ambos bandos, pero estos, siempre hacen más ruido y si piensas diferente que ellos, te meten al saco del otro grupo radical...en fin, es nuestro pan de cada día, a lo que terminamos ya acostumbrados los no polarizados.

Efectivamente siguiendo tus propias palabras y aunque no esté bien "estas hasta las narices de escuchar el tema y hablar con radicales, que ya generalizas y tratas a todos por igual, aunque no les conozcas de nada."

Yo si creo es positivo que la ley de memoria histórica se centre en los crímenes de la dictadura y del bando nacional. Pero no es porque crea que en el lado republicano no se cometieron crímenes. Es porque creo que en cuarenta años de dictadura si se sacaron a la luz y se investigaron los crímenes de guerra del bando republicano. Y se castigó con mano bien dura.

En la mayor parte de tiempo que ha pasado desde la Guerra Civil se han olvidado sistemáticamente los crímenes del lado franquista. Y en una sociedad sana eso no debería ser así.

Buen punto de vista y me imagino que tendras razon y se castigarian durante la dictadura, pero si se denuncian es porque esos crimenes no se investigaron y los dejaron correr. ¿Por que? ni idea, igual no tenian ganas, o los resonsables se hicieron colaboradores, o no quisieron remover mierda al ir encaminandose hacia una democracia (que aunque fue una dictadura, hemos de reconocer que salimos de ella "sin pegar un tiro", que dime tu a mi, que dictaduras han terminado así...yo por lo menos no conozco ninguna), al final dejaron un status quo en el que no miraban lo ocurrido en la guerra de un bando ni de otro, asumiendo que ocurrieron barbaridades pero que fueron "cosas de la guerra"...no tengo ni idea, igual me columpio mucho, pero es lo que se me ocurre que debio de pasar para que durante la dictadura no lo investigaran.

Quizás la cuestión es que no se investigaron los crímenes de manera pormenorizada... es lo "bueno" que tiene una dictadura. No hace falta investigar nada. Pegas un tiro o torturas a quien te moleste o de quien te quieras vengar y listo.

En cuanto a la transición a la democracia, no creo que fuera ni mucho menos modélica. Dejando a un lado aspectos puramente políticos en los primeros años hubo muchísima violencia y terrorismo. Además de a ETA, teníamos al GRAPO, a Terra Lliure, las Fuerzas Armadas Guanches, la Alianza Apostólica Anticomunista, los Guerrilleros de Cristo Rey, el BVE... además de un malestar social brutal provocado por acciones represivas de una policía que aún no era totalmente democrática. En este sentido ocurrieron cosas como la matanza de Vitoria el 3 de Marzo del 76.

Además, las dictaduras con transición más o menos pacífica a una democracia no son tan raras... se me ocurren a bote pronto las dictaduras de Chile o Argentina. O la revolución de los claveles de Portugal que terminó con la dictadura de Salazar, un ejemplo claro y muy bonito de desobediencia civil pacífica.

Buen dato. Ahora que las has nombrado si las recuerdo, gracias. Me alegro de haber hablado con usted :)

Apple bloquea por $

Lo mismo que el que una industria que ocultó durante años las atrocidades de un productor me enseñe sobre ética.

Bueno... lo de Disney + es totalmente de cara a la galería. Si quieres ponerle "Los Aristogatos" a tu hija o a tu hijo, se lo poner con un perfil de adulto y santas pascuas... Es una de esas bobadas que hacen últimamente las multinacionales para dárselas de concienciados.

Creo que ya digo en otro comentario que estoy en contra de que se hagan este tipo de bloqueos, y en general estoy en contra de la "cultura de la cancelación", pero no jodamos... hay una diferencia gorda entre que un gobierno prohiba "If only" o "La primera tentación de Cristo" como hicieron respectivamente en Turquía o Brasil y que una plataforma digital decida bloquear su propio contenido a ciertos usuarios. Contenido que por otro lado puede seguir viéndose en otros perfiles de la misma plataforma, en DVD, en Blu Ray y en televisión.

Estoy en contra, por supuesto, pero en todas estas cosas hay niveles.

La puedes bajar de manera "alegal", y no corres el riesgo de que nadie te meta en la cárcel por tener material subversivo. Está descatalogada, pero no prohibida. Son conceptos diferentes.

En cualquier caso, 'Canción del Sur' es un caso muy particular.

Por un lado es una fábula racista, que ya en el momento de su estreno (¡En los años 40!) fue polémica. Tenerlo en una plataforma familiar empañaría la imagen de la compañía.

Por otro lado no creo que sea una película que de los réditos que Dumbo, Peter Pan o los Aristogatos siguen dando. Al contrario que estas no es una película que guste a los niños de hoy en día.

¿Por qué van a poner en Disney + una película que les de problemas y poco o ningún beneficio? A mi me gustaría que "Canción del Sur" estuviera en catálogo, por supuesto, pero a nivel empresarial la decisión es lógica. Y es eso, una decisión empresarial, no ideológica.

Lo que opino es que cuando Disney saque su plataforma de contenidos para adultos pondrá esta película. Le pondrán un disclaimer al principio, lo lanzarán como noticia y mucha gente se quejará de los "ofendiditos" también por el disclaimer.

Que si... que nació como película infantil. Pero ahora mismo esa película solo interesa a los adultos que vemos cine clásico.

Como la prohibición de vender alcohol a menores, que también para la galería, ¿o no? Un adulto puede comprarlo y...

Perdona, pero no entiendo bien el paralelismo que quieres hacer o lo que me quieres decir. Lo digo sin ironía. No te he entendido.

Pues es lo que más daño puede hacer a la plataforma. Que si no estamos de acuerdo con ciertas políticas con respecto a sus contenidos no la consumamos.

Cuando siquiera una persona logra captarlo, si sin dudas tiene una mente frágil como bien marcas.

Si es un adulto puede ver esas películas, sólo están bloqueadas en los perfiles para niños.
...
.

¡Ya lo están haciendo! ¿No has escuchado sobre la polémica con las obras de Mark Twain?