'El último mercenario': Netflix lanza el contundente tráiler de la nueva película con Jean-Claude Van Damme

Me da mi que el público mainstream ya no se toma en serio a JC.

Lo cual es una lástima porque eso de tirar de la nostalgia-parodia lo único que hace es dañar más su imagen.

Creo que se refiere a la película que tiene por título sus propias siglas: "JCVD". Es un drama con algunos "palos" y algún puntazo de comedia pero no en la línea de la serie (que es más "burlona")... está bastante bien.

Exacto, me refiero a que Van Damme se ríe de si mismo, no de que las películas o series tienen el mismo estilo.

Podrían ficharle para alguna temporada de "Cobra Kai", quedaría bien como personaje sorpresa, haciendo de, no sé, el antiguo carpintero del Señor Miyagi.

No hay demanda para ello.

Si no quieren verlos viejos, ¿porque van a querer verlos "animados"?

Seamos honestos, no es una cuestión de edad sino que paso del tiempo.

Es como lo de "vamos a resucitar a James Dean" o " vamos a resucitar a Bruce Lee". Más allá del avance técnico no interesa. Ese tiempo ya ha pasado.

¿Cómo sabes que no hay demanda de algo que nunca se ha hecho?

Creo que estás hablando de tus intereses personales.

No son intereses personales. De hecho me gusta el cine de acción.

El problema no es que tengan una arruga más o menos. El tema es que son gente de otra época y el público que va al cine es joven y no habían nacido cuando esta gente daban caña.

Y si no interesan como actores veteranos ¿por qué iban a interesar unos muñecos digitales?

Es como resucitar a Bogart y esperar que las salas se llenen. Pues no, no va a pasar. No tiene sentido.

Cuando Stallone o Schwarzenegger empezaron a dar caña en los 80 tampoco los conocía nadie, siempre hay un comienzo, da igual de qué generación seas.

Interesan como actores rejuvenecidos porque es como los hemos conocido siempre los muchos millones de adolescentes que vivimos sus películas cuando eran estrellas top. ¿Quién coño va a querer ver a un Indiana Jones octogenario? Sin embargo, la peña iría en masa a ver una nueva peli de Indy con su aspecto de siempre, por mucho que intentes ridiculizar el concepto empleando términos de mofa como "muñecos digitales".

Estamos hablando de clásicos perfectamente asentados en la cultura popular cinematográfica y que tienen un puesto perpetuo en el panteón de las estrellas (de acción, en este caso).

Ya lo he explicado. Lo que a ti te interesase de adolescente no tiene que interesar al espectador actual. Y mucho menos cuando tienes al actor vivo y coleando y casi sin trabajo.

Y esta es la realidad, si no te interesa el fulano vivo, dificilmente te va a interesar el muñeco digital (que no es despectivo, es lo que es. Un efecto especial, una sombra).

Respecto a los clásicos, es el mismo error que cometen las productoras intentando resucitar cosas como Terminator cuando ya se ve que hay que pasar página.

A ver, que no soy un chaval, puedo enteder esta nostalgia, pero ningún rejuvenecimiento facial va a devolverle la carrera a JCVD. Eso da para un anuncio gracioso y ya está. No da para más.

Carrera que, por cierto, se la "arrebatamos" bastante pronto, porque JC era relativamente joven cuando empezó su declive.

Si ya perdimos interés entonces...

Van Damme había degenerado su rostro salvajemente por culpa de la vida de adicciones que se pegó años atrás, demacrándose hasta el punto de no poder seguir siendo lo que era. Con ese careto quién coño iba a contratarle de nuevo... Él más que ninguno necesita del deepfake rejuvenecedor.

Lo que a ti te interesase de adolescente no tiene que interesar al espectador actual.

Tampoco tiene por qué no interesarle.

Y mucho menos cuando tienes al actor vivo y coleando y casi sin trabajo.

Precisamente eso podría revitalizar su carrera.

si no te interesa el fulano vivo, dificilmente te va a interesar el muñeco digital

No interesa vivo porque es un jodido fósil, pero si lo rejuveneces vuelve a ser justo lo que era cuando sí resultaba intereasnte.

Efectos especiales hay a patadas, el MCU está petado de ellos, y mira tú, una franquicia multimillonaria de la hostia. Y por cierto, en dicha saga marvelita han realizado rejuvenecimientos cojonudos.

es el mismo error que cometen las productoras intentando resucitar cosas como Terminator

No, no es el mismo error. Estás comparando una franquicia desgastada con un todo un género (acción, aventura) que no lo está. Esa comparación no procede.

Se puede pasar página realizando nuevas franquicias, pero también paralelamente relanzando algo que sería totalmente novedoso, traer las viejas glorias totalmente revitalizadas.

ningún rejuvenecimiento facial va a devolverle la carrera a JCVD. Eso da para un anuncio gracioso y ya está. No da para más.

El tiempo me dará la razón. De hecho, ya se está haciendo, con obras como la última de Scorsese, "The irishman"; una película completa con los actores rejuvenecidos. Solo que en esa lo hicieron mal, atento al deepfake acojonante que hicieron a posteriori:

https://www.youtube.com/watch?v=dHSTWepkp_M

Por lo que tengo entendido, el deepfake todavía no está desarrollado para que la calidad se mantenga en resoluciones para cine, y además tiene limitaciones para integrar las caras dependiendo de la composición del plano y la posición de la cara. Para hacer unos videítos para Youtube funciona, claro. Supongo que será cuestión de tiempo.

No veo por qué la resolución hubiera de ser un problema. Será cuestión de dejar más tiempo renderizando a la I.A.

En este ejemplo puedes ver el vídeo en 4K (si tienes una TV 4K), y se ve perfectamente nítido:

"The Mandalorian Luke Skywalker Deepfake."

https://www.youtube.com/watch?v=wrHXA2cSpNU

Las limitaciones que señalas las pueden pulir a mano, no hay por qué dejar hacer todo a la I.A., obviamente. Si en unos "videítos de Youtube" se logran resultados tan apabullantes, imagina en producciones multimillonarias.

El tiempo de render es independiente de la resolución que la tecnología te permite conseguir, que es lo que te limita en última instancia. Es como si hubieses querido grabar en UHD hace 10 años con una Canon 5D, por ejemplo. Por mucho render que le metas, la cámara no da para ello. O como querer meter diez litros en un cubo con capacidad para cinco, por simplificarlo.

Creo que fue hace un año cuando se consiguió pasar de poder hacer deepfakes de 256x256 píxeles, a deepfakes de 1024x1024, gracias a una tecnología desarrollada por Disney. A lo mejor de ahí me vino el recuerdo. Seguramente ahora estemos en un momento más avanzado, pero me da la sensación que no es algo tan sencillo como para creer que "puede hacerse sí o sí, pero es que no quieren".

Y lo de "resultados tan apabullantes" es relativo. Quiero decir, los resultados molan, pero a un contenido ligerito en una pantalla de ordenador se le perdonan cosas que a una película no. Por no incidir de nuevo en las limitaciones que tiene el deepfake para funcionar en valores de plano dinámicos y que no sean frontales, donde se ven más las taras. No obstante, el momento en el que funcione llegará, seguro.

Ya te he dicho que no estoy viendo ese ejemplo que te he puesto en una pantalla de ordenador, sino en una TV OLED 4K de 55", y se ve perfectamente nítido.

Lo dicho, tiempo al tiempo.

¿Y no poder desasociar la imagen con la vaina loca? jajajaja.