Taquilla USA: los Transformers arrasan con todo

Qué vale esa edición Pedrokan?

Transformerzz zzz zzz... no sé como gente mayor de 16 años puede ir a ver esa peli, la verdad.

darkphoenix, mucho me temo que 'Up' no conseguirá esa cifra en cinco días, entre otras cosas porque ya se ha estrenado y lleva recaudados 250 millones de dólares en más tiempo.

felipedelgado, estás equivocado en una cosa. En el lenguaje escrito, al igual que en hablado hay que cumplir un mínimo de educación. Si se escribe penosamente con faltas que claman al cielo, para mí es una falta de respeto al editor del artículo (en este caso soy yo, en cualquier otro, pues otro).

No se trata de ser periodista, se trata de expresarse correctamente utilizando un idioma. Educación y respeto.

Y ya estáis calmando vuestro agresivo tono, o tendré que intervenir.

Saludos.

Todos los comentarios nacen de lo escrito en el artículo, por lo tanto todos van dirigidos directa o indirectamente al que lo escribió. Y ya sin tener en cuenta eso, al ser público todo el mundo puede leer los coments, así que es por respeto a todo el mundo que entra aquí.

Poco se puede valorar una opinión si está escrita incorrectamente o como si se tuvieran tres años.

Y no es una exigencia por parte del blog, aquí no obligamos a nada. Personalmente, los coments mal escritos ni los leo, no hay nada en ellos que pueda interesarme.

Saludos.

travis, Adrián la incluirá en su estudio sobre Coppola. Y puede que los demás también hablemos de ella.

Por supuesto que lo desairo, ésa es mi intención, como todo lo que escribo son opiniones mías únicas e intransferibles.

No hace falta ver una película para decir qué se espera de ella, continuamente lo hacen en todos lados.

Era lo que me faltaba, que no pudiese escribir sobre lo que me apetezca en el blog que coordino.

Quejicas, que sois unos quejicas.

diorama, ¿escribiendo desde la Pampa? es broma.

No he criticado la película en ningún momento, y no hago las cosas porque los demás lo hacen. El que me acuse de semejante memez no me conoce ni un pelo. Yo no me caso con nadie, pruebas de ello ya he dado más que suficientes.

Asturiano, llamar pedantes a los demás comentaristas de forma agresiva, es suficiente para borrar el coment.

En el blog nos gusta bastante 'Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal', ése es su título correcto.

Saludos.

diorama, no borro los comentarios que me molestan (a mi edad, conseguir eso es prácticamente imposible, y mucho menos por gente que no me conoce). Borro aquellos que me parecen impertinentes.

Saludos.

Que pasa, que porque sea un Blockbuster con explosiones y tias buenas no puede aspirar más que ser una mierda infecta sin guión, actores, historia..?

Aquí hay una confusión de términos..

Una película es una película sea del género que sea y tiene que cumplir en cada uno de sus componientes.

Es que tiene huevos la cosa.. cada vez se les pide menos a películas millonarias porque " Solo son para divertir al público.. no buscan nada más ". Pues que lo busquen porque con 200 millones ya podrian estrujarse el poco cerebro que tienen para hacer un producto digno, que divierta a los niños y que a la par haga reflexionar a los adultos.

Si no lo puede hacer Hollywood con 200 millones de presupuesto, quien coño lo va a hacer?

Pero claro.. es Bay, que podemos esperar? Y este hombre dijo que se tomaba un tiempo para hacer una pelicula sin gran presupuesto? JA JA y JA.

Que conste que no le tengo ningún tipo de rencor a este hombre. Es más, de su corta filmografia me GUSTAN: La Roca y Armageddon ( películas de 7 ) y en menor medida Pearl Harbor ( película de 5-6 que se salva por la ambientación.. ya que carece de actores, rigor histórico, etc.. ). Estas películas almenos intentan ofrecer algo más dentro de su género ( Acción ).

Pero Transformers? Si la serie en que está inspirada le daba 1000 vueltas..

Se puede hacer un producto divertido, entretenido y a la par bueno.

Hay decenas de Blockbusters de acción en la historia del cine que TIENEN UN MÍNIMO DE CALIDAD: Terminator 1 y 2, Armageddon, La Roca, Misión Imposible, " El señor de los Anillos ".. etc etc etc

Vamos, des de mi humilde opinión y respetando a los gustos de los demás, las películas anteriores citadas me divierten 1000 veces más que la saga de robotitos de Bay...

Ah, y en pleno 2009 una película que solo ofrece efectos especiales super mega guays a mi no me vale..

Exigencias del espectador..

Juas felipe, tu ortografía hace que casi se me salten los ojos de sus cuencas.

Bueno, no quería insultar a nadie, pero es que cosas como "no ha uno solo", "se hubieran hido", "haber, nunca nos plantearon" y "quisas", hacen que Cervantes se remueva en su tumba (si es que la tuvo). Y perdóname una vez más pero creo que eso no es problema de "escritura chat". De todas formas la discusión por mi parte está zanjada.

Esos 112 millones al final han sido un poco menos: 108,9. Una barbaridad que vaya tanta gente a ver "esto".

OFF: Comentareis "Tetro"?

A mi esta noticia me parece tan aburrida; y no es por el que la hace presente en este blog, sino mas bien porque YO no siento ninguna atraccion por esta pelicula... Si UP hubiese conseguido esta sifra si estuviese emocionado; pero para mi transforme fue de lo peor...

Estoy completamente de acuerdo con "PReDiCaDoR"; esta pelicula es peor que la priemra, sigue siendo repetitiva, me da rabia que peliculas mejores no alcancen mas taquilla; pero las mediocres y repetitivas si consigan que la gente valla al cine de forma masiva, que asco recuerdo que esto tambien paso con EL CODIGO DA VINCI Y ANGELES Y DEMONIOS

Alberto, si eres tan amable me podrías decir la razón por la que se me han borrado todos mis comentarios incluido el de: eh eh que a mi Naomi watts me gusta ( si tienes una explicación al respecto, soy todo orejas ).

Creo que no he faltado el respeto en ningún momento a nadie. Sólo y como todos los que escriben en este blog he dado mi visión ( en este caso negativa ) argumentada de una película.

No se, me he quedado mudo al ver como se me han borrado todos mis mensajes y ver como muchos de otros que opinan de la misma manera que lo hago yo no se les ha hecho nada.

Sinceramente, me parece muy patético. ( aun no me creo como se me han borrado los mensajes en que hablaba de Naomi Watts, increíble )

Ayer fui a verla, y debo decir que los efectos especiales son increíbles, pero la película en si, apesta, es un insulto, una completa basura, es insustancial, no tiene ritmo, abusa de un manejo de cámaras trepidante, es mas, cometen el descaro de repetir la secuencia de una explosión en menos de 30 segundos (haber si alguien mas la detecta), mejor dicho, el buen Bay ya no sabia que mas meterle de relleno, bueno aunque no se de que me quejo, sabia a lo que iba, es Michael Bay.

En cuanto a la película de los robotitos, pues mire usted, te puede gustar o no, pero espectacular lo es. A mi, que en verano me entrego simple y llanamente al taquillazo (lo reconozco, y esto no está reñido con que tenga mis películas favoritas), que se supone que es donde se busca la deversión, y zamparte un kilo de palomitas, pues me lo pasé muy bien. Lo he dicho mil veces, si el cine es ocio, debe ser entretenido, y Transformers 2 lo es y mucho. Incluso "me gustó" más que la primera, sobre todo porque Turturro es menos empalagoso, y la escena del escroto le va que ni pintado.

Megan Fox corriendo hacia las butacas del cine, a cámara lenta, con sus pechos arriba y abajo, arriba y abajo, arriba y abajo... Y muchas escenas de acción, un tanto menos aparatosas que en la predecesora, pero mucho más espectaculares, o al menos en las que se ve lo que ocurre.

Yo la recomiendo para pasar un buen rato. Claro que si no te gusta este tipo de cine, pues mejor no, al pan pan y al vino vino, no nos vamos a engañar ahora, es lo que es.

Pero sigo pensando que el taquillazo del año será Harry Potter y El Bla Bla Bla que toque.

¿Y para que fuiste a verla? ¿Si te dieran gratis un bocadillo de mierda con cebolla te lo comerias?

Hay que saber que película se va a ver, a lo mejor a un niño de 10 años le encanta, y seguro que no se comería un bocadillo de mierda con cebolla aunque fuera gratis.

Por supuesto, perdona si te he ofendido, es que no concivo ir al cine sin ganas.

Ang-L yo reo que Avatar todavía no ha empezado a decir esta boca es mia. Se rumorea que en la Comi-con de San Diego se vaa ver por vez primera algo (supongo que ya en 3D) y con toda la parafernalia.

Personalmente creo que es de agradecer. Estoy harto de las campañas de marketing que empiezan siglos antes de que se estrene la película. Al final vas al cine y ya has visto todo el bacalao que había por vender.

El único riesgo que tiene "Avatar" es que todo el hype que se está formando entrono a ella la fagotice. Eso sólo lo sabremos cuando lo veamos en el cine o cuando pongan un trailer en 3D delante de alguna película en 3D que se estrene de aquí a diciembre (aunque si realmente es tan revolucionaria como se dice a ver quien es el guapo que quiere que el trailer preceda a u película).

Yo personalmente me adiero al señor Lobo y su mítica frase pero creo que lo de no mostrar nada y tener una campaña de marketing más comedida pero que se pretende más impactante es una buena estrategia. O al menos una a agradecer en los tiempos que corren y viendo como te venden algo como si fuera la leche y luego te encuentras lo que te encuentras.

Os regalan la entrada y encima os quejais, sois unos tristes.

es logico que haya recaudado tanto, yo creo que es algo que todos esperabamos que fuera un autentico taqullazo, ademas si ves la peli entiendes que tanta gente haya ido a verla, no es una obra de arte, desde luego que no, pero es entretenida a mas no poder, y bay no es spielberg, desde luego que no, pero rueda las escenas de accion palomiteras como el solo

people, cálmense, que somos gente civilizada, no como michael bay...

Fui a verla para pasar el rato y pasé el rato, un rato "michael bay", que se le va a hacer... ¿por qué no hacen una peli sólo con los transformers? actúan mejor que algunos de los que salen por ahí. A esperar la tercera parte, que tendrá una plantilla de 100 transformers, durará 4 horas, y 5 guionistas harán el gui... algo.

Lo mejor de la peli: la macizorra robótica.

Pd: los huev... de corbata mientras escribía esto, espero no haber cometido ningún error...

@ richardford, si te entretuvo todo el tiempo, ¿cómo es que dices que le sobra una hora? no te lo digo de mal rollo, simplemente es un poco paradógico. Por otra parte, yo deserté de ir al cine para ver una peli de este señor justo a la salida de "Armageddon", y a día de hoy, no me arrepiento.

Hasta ayer había recaudado unos 380 millones de dólares en todo el mundo en su primera semana, lo que nos hace pensar que al menos estará a la altura de su predecesora, unos 700 millones. ¿Que lectura nos da esto? Pues que los taquillazos y el verano casan a la perfección, y que el cine puede ser muchas cosas, pero que sobre todo es ocio. Arte, espectáculo, transgresión, diversión, emoción, reflexión, todo eso es el cine, y cada uno toma lo que quiere. Que te gusten este tipo de película no quita que le puedas pedir más al cine, yo lo hago, pero ir al cine a ver este tipo de películas no significa que no puedas ser cinéfilo, porque yo me considero cinéfilo y no me da ninguna vergüenza reconocer que con Transformers 2 me lo pasé bien en el cine.

A mi 2 horas y media de los mejores FX que puedas ver en una pantalla gigante + Megan Fox + otra rubia explosiva, por 6€ me parece barato.

Un cubata que te dura 10 minutos por 6€ me parece un timo y se lo toma mas gente que los que van a ver las películas de M. Bay.