San Sebastián 2010 | John Sayles decepciona, mientras 'Aita' divide las opiniones

Exacto. Influye tanto para bien como para mal. Esto ocurre, claro. Pero también puede ocurrir que, después de tragarte tres truños seguidos, veas una cosilla medio decente, que no te impulsa a abrirte las venas y te emociones como si fuese una obra maestra. O también que se te quiten las ganas de ver cine para un par de semanitas.

Dame el enlace, por fa. Que lo añado al post.

http://www.elpais.com/videos/cultura/Boyero/Sayles/elpepucul/20100923elpepucul_3/Ves/

También pone a parir la de Sayles. Un placer.

Meni zenquius. Es que estaba buscando en plus.es y había mil vídeos.

Va a ser que me creo más todo esto que la crítica del Deia, no es por nada. Sobre todo porque se las ve y se las desea para encontrar agumentos con los que defenderla: entre decir "sólido" dos veces y poner "férreamente" delante de "sólido", se delata bastante su falta de argumentos a favor.

De todas formas, ¿"no ocurre nada"? ¿"Planos de 7 minutos"? ¿"Un señor abriendo y cerrando ventanas"?

Ya sé qué película encabezará el "Top" de la crítica del "Cahiers du cinéma" del próximo mes. ;)

Jaja. Entre ésta y la del propio Luis Miñarro, señor que, en palabras de Boyero, tendría que hacernos huir cada vez que leamos su nombre, jeje.

Se estrenó el otro día sólo en un cine en Madrid y tenía definiciones como "Con la apariencia de una road movie, ‘Blow Horn’ se adentra en un camino de introspección y silencio. Rica en imágenes de un poderoso simbolismo" o "De la mano de un grupo de practicantes budistas que viajan al monasterio de Sherab Ling en la India, el film conduce al espectador hacia un espacio de meditación."  Y, encima, acompañaban la nota de prensa con un elogio escrito por Rebollo. ¿Qué más se puede pedir?

Yo es que, con leer todo eso, no necesito una crítica negativa para saber que no quiero ir a verla. Con el tema budista, puede ser peor que la de 'Aita'.

Nada. Acabas de describir el Paraíso. Otra cosa es que Luis Miñarro no produzca de vez en cuando cosas interesantes (sin ir más lejos, la última Palma de Oro de Cannes).

Ha habido un malentendido entre nosotros que nos ha dejado descolocados para hacer ese seguimiento.

Eso había leído por ahí: que el cocinero y el cura ponían el único punto llevadero. Pero claro, eso no es mérito en absoluto de los cineastas que han trabajado sin guión porque se lo debían todo a la realidad.

Y tanto, Íñigo. Cuando uno quiere ver una exposición de fotos, va a una exposición de fotos, no al cine. A mí, como a ti, me ha parecido una auténtica tomadura de pelo. En la proyección del Kursaal de las 12:00 el jueves no aplaudió ni dios y se escucharon bastantes patadas. No sé si la crítica está dividida o no, pero desde luego esta castaña hizo buena a la castaña del año pasado que presentó Bruno Dumont (y mira que pensaba que sería imposible, pero no). Para la próxima, a ver si me acuerdo de ponerme junto al pasillo para poder salir de allí corriendo lo antes posible.

Supongo que dicen lo de dividida por eso, porque la peli es vasca y no se ha podido poner tan mal como si fuese de fuera.

¿'Hadewijch’? Afortunadamente, no la he visto.

Lo del Deia está clarísimo. Pero, como ponía ahí, con esas palabras creo que no engañan a nadie, queda igual de claro que con las críticas negativas que va a ser pretenciosa y aburrida.

Y lo que pongo en el comentario nº 4: se las ve y se las desea para encontrar agumentos con los que defenderla: se delata cuando dice "sólido" dos veces y una de ellas pone delante "férreamente", por si no había redundado ya lo suficiente.

Lo de Horizontes Latinos seguro que es verdad porque ahora el cine argentino está muy fuerte. Ya decía el otro día que me interesaba ver 'Norberto apenas tarde', que dirige el actor de 'El abrazo partido' y otras de Daniel Burman, Daniel Hendler. ¿La has podido ver? ¿Qué tal?

Qué fuerte, ayer pusieron 'Norberto apenas tarde' en Televisión Española, sin pasar por cines, sin estreno en DVD… sin nada. Y, además, no tenía ni idea de que la ponían, me enteré por purita casualidad. Llegué a casa, encendí el televisor con idea de poner alguna serie o algo grabado y me la encontré. Justo estaba empezando, así que ahí me quedé a verla, porque me había despertado curiosidad cuando la vi mencionada en el Festival de San Sebastián.

La película está bien, es muy normalita, pero tiene un retrato de personajes interesante. Me gusta el componente catártico de evolución que contiene, aunque sea muy pequeño, pero al menos ves que es un tío que, por mucho que empiece siendo un mierda que no hace nada por su vida, al final decide tomar las riendas y va haciendo cositas por sentirse mejor y eso te hace sentir bien al verlo, a la vez que es creíble, ya que se trata de cambios mínimos. Me parece muy curioso cómo ruedan los argentinos y los uruguayos, con esos colores lavados que hacen que la película parezca antigua… pero el caso es que a la historia le iba muy bien.

Pues no las he visto, pero me gustó mucho Octubre (peruana). También vimos "La vida útil", muy decepcionante (igual iba con expectativas muy altas). Tengo ganas de ver esta de Norberto... y Carancho, pero como ésta se estrenaba ahora, la veré en los cines.

Lo mejor que vimos fue Exit through the gift shop (el mockumentary de Banksy) e Yves Saint Laurent, l´amour fou (llámame tonta pero me emocionó un puñao). Ah, y me gustaron mucho 80 egunean que no la había podido ver antes, y el docu de Spike Lee sobre el Katrina.

¿Tan mala es 'Neds'? Pero mejor contéstame aquí. Muchas gracias.