Qué significa el final de 'Aniquilación': explicamos los detalles y las claves para entender el desenlace de la película

...y de repente, el marido Kane, aparece frente a una escalera, en la casa donde vivía con Lena. El mismo plano de escalera que en la casa donde se refugian dentro del resplandor, no es casual, como un reflejo o copia. Los tatuajes del infinito que saltan de un personaje a otro, tampoco son casuales. El plano del vaso de agua aumentando las dos manos entrelazadas de Kane y Lena como un prisma... hay tantos detalles.
La historia es simple, un ente alienígena viene a cambiarlo todo. Primero prueba, crece, aprende, se reproduce y al final eclosiona y se disemina por el ancho mundo. Sí, es simple. Lo he visto en muchas pelis. Sin ir más lejos en "La Cosa". El final es como en muchas otras pelis de ciencia ficción... ¡y qué! Aniquilación es un buen título para decirnos que estamos aniquilando nuestro mundo y a nosotros mismos. Estamos cambiando y dejaremos de ser quien somos por la propia esencia de la Naturaleza: evolucionar, aprender, adaptarse.
Peli lenta, pausada, pensada para reflexionar. A los que no les guste, ¡genial! Su ira y desdén convertirán a la peli en un filme de CULTO dentro de unos años. Ya habrá tiempo para explicar y aceptar esos "errores" de guion sobre cómo enfrentarse a una nube desconocida. Me importa muy poco. El primer Blade Runner también tuvo gente tan airada como con esta cuando se estrenó. Aún hoy, hay debates sobre replicantes y humanos.
¡Qué buena es Aniquilación! Qué ya obra de culto después de unos pocos días de estreno. ¡Cómo me divierten estos debates! Viva la Ciencia Ficción!!!! Ahhhhhhh, qué grande es el cine.

Soy de los que piensa que el final es la opcion A y que los ojos brillantes se debe a la mutacion de ADN, por que?

Si fuera su replica no le habría dicho a la replica del esposo "Tu no eres Kane" (creo que asi se llamaba el esposo)

Lo que esta claro es que no se trata de tener o no razón, la respuesta verdadera la sabe el director (Alex Garland) y si hay dudas cabe solamente preguntarle a el.
Pero para mi, la verdad es que la que ha escapado del Área X y regresado, es la verdadera Lena.
Lo digo por los duplicados genéticos(mutaciones - prisma) que ella misma observó en sus células. En la escena queda claro que ella es la que escapa y regresa porque como ella misma refiere, su motivación es que "tenia que regresar". Se ve que un factor importante y determinante del "Resplandor" que afecta a cualquiera que adentre en su interior, no es la genética de la entidad biológica, sino mas bien su intencionalidad, sus motivaciones. En función de lo que lleves dentro (de tus pensamientos), eso es el desenlace, eso determinará si saldrás vivo o no del Resplandor.
Ello me confirma, que la Lena que regresa es la original ya que en todo momento se mantuvo firme en su decisión de retornar porque se lo debía a su marido(sentía culpa por su traición). Además esta la escena en que habla con la Física (Josie Radek - Tessa Thompson) y esta le contesta que cada una tenia una motivación para venir al Resplandor y que les animaba a seguir, (la Drª Ventress - Jennifer Jason, querría llegar al Faro y su deseo era ver lo había en su interior y Lena - Natalie Portman, querría regresar para salvar a su Marido herido).
En resumen, creo que ella no revela la verdad a las autoridades (Lomax - Benedict Wong), por el lógico miedo a las consecuencias, por no terminar sus días como conejillo de indias y por un factor determinante que es la Curiosidad por descubrir y saber que es su "marido" al que ve desorientado, confuso pero en un principio carente de todo peligro.
Sobre los ojos de ambos, digo que en el caso de su marido esta claro pues es una copia del mismo, pero que en el caso de Lena es una consecuencia a la exposición en el área X.
La confirmación aplastante de mi resolución es la decisión de la copia de Lena, podría haberla retenido, destruido o aprisionado, pero no lo hace.
Lena deja claro que la "entidad" no destruye sino que reconstruye lo conocido, lo transforma y muta.
La "entidad" opta por la autodestrucción porque ha obtenido un objetivo muy similar al suyo que es poder estar en el planeta y pasar desapercibida para seguir expandiéndose y aprendiendo.

Pues yo la incógnita que tengo es por qué eligen a cinco desequilibradas mentales con tendencias autodestructivas cuando se sospecha que los miembros de la expedición anterior podrían haber perdido la cordura y haberse matado entre sí. También por qué no reciben ningún entrenamiento y sólo Lena tiene alguna preparación para en armas y supervivencia.
¿Es que el gobierno de USA ha dado la batalla por perdida y hacen porras sobre el orden en que van a palmar o qué?

La opcion b, no me convence mucho, debido a que si miente con respecto al final, también es valido pensar que la historia es totalmente una mentira. Así que me inclino por la opcion a.

Tiene un par de agujeros de guión, pero por lo general esta muy bien.

Agujeros de guión, por que dicen mucho eso de que "el que entra no sale"... y luego entran con total facilidad y lo lógico no es mandar gente al faro directamente, sino mandarlos dentro, tomar pruebas e imagenes y volver...

“estamos ante una de las obras más relevantes de la ciencia ficción contemporánea”, está loco este tipo, lo comenté hace unos días Aniquilación es totalmente normal, predecible en muchos momentos. Interestellar y Arrival son las ultimas 2 películas de ciencia ficción que merecen el titulo de obra grandiosa.

Hay un detalle relativo a los tatuajes que llama la atención. Mientras interrogan a Lena se ve un gran tatuaje de un uroboros con forma de infinito en su antebrazo. Cuando comienza la misión no lo tiene, pero tras el encuentro con el cocoburón se rasca porque tiene un sarpullido. Luego, cuando analiza su propia sangre, se pincha en ese antebrazo y no lo tiene. Ese tatuaje también lo tiene Kane y el militar/mural de la piscina, pero puede ser relativo al pasado militar. Y también lo tiene Anya, la paramédica, que no lo tiene al principio y que no es militar. Josie, cuando se desvanece, no lo tiene.
¿Significa algo? Cuando la copia se está materializando en Lena se ve que está reproduciendo el tatuaje en el antebrazo, por lo que debe ser un símbolo relativo a la transformación dentro del Resplandor.
El final parece un juego como el de la peonza de Nolan, que ni él mismo había establecido qué pasaría.

* "bajo mi punto de vista, sólo confirma que estamos ante una de las obras más relevantes de la ciencia ficción contemporánea."

Noooo, planteas un debate y ese hecho realizado por vos mismo (quien escribe el artículo) hace que salga esta conclusión * de una película que solo hace perder el tiempo al espectador, por no decir es malísima

En mi opinión, la película plantea la unión tanto metafísica y empírica de la naturaleza, el hecho de que esta obtenga un cuerpo y sea capaz de ser consciente sobre si misma, capaz de reflexionar y sentir, osea otro humano pero al mismo tiempo todo alrededor suyo, refiriéndome a arboles, animales, lagos, etc.. es esta misma la que se llega a unir con Lena y las demás personas que van en la investigación, como podemos ver en el momento en que Kane abre el estomago de uno de sus compañeros y sus intestinos se están moviendo como si el mismo fuera parte de un organismo más grande. Este organismo sería The Shimmer una unión de las personas y la naturaleza. La película es una metáfora sobre nuestro tratar con el medio ambiente y como este respondería si fuera un ser pensante consciente de si mismo. Plantea la aniquilación del humano y la creación de un nuevo tipo de ser, el cual sería Lena que era una combinación del Shimmer con ella misma, pero sin dejar de ser ella como ser, su personalidad sigue estando ahí pero su espíritu ha cambiado. Sin embargo en la película podemos observar la dualidad que existe dentro de esta criatura (The Shimmer), en el clón de Kane por ej, la parte humana de si mismo es mas fuerte en el y lo hace llegar a Lena, por el amor que siente por ella supongo, sin embargo al llegar al final de la película podemos deducir mediante la muerte que esta criatura experiencia, que su parte humana desaparece y la naturaleza subiste, que sería el Kane que vemos al final de la película. Al crearse el "clón" de Lena (entre comillas porque solo la parte física es revelada sin embargo su interior está completamente vacío y no siente ni piensa de la misma manera que Lena), se llega a ver esta dualidad entre el ser humano y la naturaleza en el momento en que este ser elige quemarse y destruirse a si mismo a través de la bomba que Lena le entrega.
Así vemos como ambas criaturas llegan a un punto de quiebre y cada una elige su final y que parte de su ser subsistirá, en la de Lena fue su parte humana, en cambio en la de Kane la naturaleza empírica dominó a su ser humano.
El final es abierto y no sabemos las intenciones del "clón" de Kane ni las de Lena, pero podemos deducir que es lo que Kane hará mediante un ejemplo muy simple (viendo todo lo que he expuesto anteriormente), ponte en el lugar de que eres un ser primitivo sin leyes ni normas, si alguien te estuviera intentando asesinar ¿que harías para defenderte?.
Que es lo que le daría el nombre finalmente a la película.

Mi interpretación es que Eduardo Manostijeras había hecho de las suyas con los setos del jardín, y que las chicas pensaban que iban de excursión al mundo de Oz...por lo demás, no parece que la gente se queje de que la peli esté sobrevalorada, como dice el generoso reseñista, sino de lo mala que es.

Me ha parecido todo muy coherente. Para la próxima, pido por favor una interpretación al final de "El Ruiseñor de las Cumbres" una de las obras más relevantes del genero musical contemporáneo.

Creo que lo que ocurre es obvio. Mejor seria intentar explicar "carretera perdida" "Pesadilla en elm Street "o" el final de "Ejecucion inminente" es o no Es Un suenho de Eastwood la Ultima escena?

Iba a decir exactamente lo misma que Lynx939... ¿Es tan necesario dar una explicación?
¡Vamos, que no es tan complicada, joder!

Demasiado bombo para una película que tiene una idea curiosa pero que no pasa de notable entretenimiento. De obra maestra no tiene absolutamente nada. Recuerdo haber leído a alguien escribir que era lo mejor en ciencia ficción de la década, momento en que no pude reprimir la carcajada. De esta película nadie se acordará dentro de un par de años en el mejor de los casos.

Yo la vi, no me gusto, ya.

El alien es un replicador, una especie de crisol genético extremadamente poderoso. A Lena la engaña la doctora Ventress usando a la copia de ken (ellos no saben que es un clon), lo llevan a su casa y esperan a que llamen a la ambulancia (lo envenenan) de esa forma Ventress se garantiza la presencia de Lena ya que es una bióloga reputada con experiencia militar. La zona no deja escapar nada, ni las ondas de radio, ni las máquinas ni nada de nada, las atrapa y las cambia. Mi hipótesis es que el alien va aprendiendo sobre la biología terráquea y crece a medida que va adquiriendo conocimientos. El final es obvio, Lena lucha contra su copia mientras esta completa el proceso y la deja marchar sin saber que tiene una granada en las manos

Se ve claramente como esta mintiendo en la declaración pero al mismo tiempo lo que se muestra es lo que ocurre de verdad. Vamos que sale la auténtica y miente para proteger a la copia. El brillo en los ojos es el porqué.

en alien covenant todo el mundo vomito caca porque los astronautas bajaban a un planeta desconocido sin equipacion adecuada
aca tenemos a militares y cientificos, metiendose solo con un rifle y una mochila en una especie de baba multicolor que deforma la vida terrestre y nadie dice nada?

Yo me quedo con la explicación de Emilio de Gorgot, ya que encaja todo y todo cobra sentido de repente.

"Creo que resulta bastante evidente (o lo ha sido para mí) que Annihilation es una metáfora y no una historia de ciencia ficción propiamente dicha. En concreto, es una metáfora sobre el cáncer terminal, o casi terminal, y la manera en que distintas personas se enfrentan a él. La zona X es el cáncer: dentro de ella, todo desarrolla una hiperplasia: los árboles, los animales, hasta los propios minerales. Es una hiperplasia desordenada, que no parece seguir una lógica concreta. Se nos dice que la radiación de la zona «duplica todo, incluyendo el ADN». El propio meteorito que originó todo tiene una forma caótica, como de tumor. Las cinco mujeres que entran en la zona X afrontan la enfermedad de diferente manera: una (la protagonista) quiere combatirla; otra quiere comprenderla; otra termina aceptándola como inevitable; las otras dos están aterradas pero responden al miedo de diferente manera, ya sea con desesperación o con ira. Kane, el marido de Lena, también ha pasado por la enfermedad, pero tras curarse (tras «regresar de la zona X») ya no es el mismo. La propia Lena atraviesa la enfermedad y descubre que ella tampoco es la misma de antes, o que, por lo menos, no está segura de serlo."

Os animo a leer el artículo entero, buscadlo en Google escribiendo 'Annihilation: una perla incomprendida' y después, volved a ver la peli.

Pero si el final es muy claro. ¿En serio no se entiende?

Y es mas, aunque esté basada en una novela original... Me parece un remake de 'Body Snatchers'.

pues no tiene sentido el final para mi por que si se supone que se desvaneció todo lo que tuvo contacto con la zona, por que la protagonista no sufrio efecto alguno, y al final conservaba la mutacion. por otra parte el esposo(replica) tambien conserva la mutacion, aunque considero que no estaba ya dentro de la zona y por eso quiza es explicable que quedara dentro de si la mutacion. apesar de estas inquietudes ME GUSTO MUCHO LA PELI BUEN ENTRETENIMIENTO
AH Y POR OTRA PARTE BUENA EXPLICACION LA DEL CANCER QUE LEI EL LOS PRIMEROS COMENTARIOS

Muy entretenida y visualmente impactante, aunque roba mucho de Alien y Avatar, La Cosa y varias más, pero no es copia, eso es bueno. Ahora... jamás entenderé a la gente q enaltece esta película q no se entiende nada y critica Prometheus por no explicar las cosas. En fin, para gustos...