Jorge Loser
ColaboradorMolly Ringwald, protagonista del éxito de los años ochenta 'El club de los cinco', ha revelado que ha vuelto a ver la película recientemente y que le han sorprendido algunos de los temas que se pasaron por alto en su momento. Ringwald interpretó a Claire Standish, apodada "Princesa", una de los cinco estudiantes encerrados durante un castigo del instituto de fin de semana, en el clásico de los 80.
Los años y la corrección no perdonan
La película, escrita y dirigida por John Hughes, se estrenó en 1985. Sus compañeros de reparto fueron Judd Nelson, Emilio Estevez, Ally Sheedy y Anthony Michael Hall, con Paul Gleason como el autoritario subdirector del colegio. Ringwald declaró a The Times of London que se sentó a ver la película con su hija de 21 años, la actriz Mathilda Gianopoulos:
"Sólo he vuelto a ver una vez El club de los cinco, que se estrenó en 1985, porque Mathilda quería verla conmigo. Hay muchas cosas que me encantan de la película, pero hay elementos que no han envejecido bien, como el personaje de Judd Nelson, John Bender, que básicamente acosa sexualmente a mi personaje. Me alegro de poder ver eso hoy y decir que las cosas son realmente diferentes ahora".
'El club de los cinco' fue una de las películas más taquilleras de la época, con 51 millones de dólares en taquilla a partir de un presupuesto de producción de un millón de dólares, y contribuyó al auge del "Brat Pack", en referencia a los actores que aparecían regularmente en películas de John Hughes y otros. Ringwald también apareció en los títulos de Hughes 'Dieciséis velas' y 'La chica de rosa'.
Aunque Ringwald comentó a The Times que se divirtió en las películas de Hughes, en otra entrevista precia en The New Yorker, detalló con más vehemencia la agresión sexual de Bender a su personaje:
"En un momento de la película, el personaje del chico malo, John Bender, se mete debajo de la mesa en la que está sentada mi personaje, Claire, para esconderse de un profesor. Mientras está allí, aprovecha para mirar por debajo de la falda de Claire y, aunque el público no lo ve, se da a entender que la toca de forma inapropiada".
No he dejado de pensar en esa escena. Volví a pensar en ella el pasado otoño, después de que varias mujeres presentaran acusaciones de agresión sexual contra el productor Harvey Weinstein y de que el movimiento #MeToo cobrara fuerza. Si las actitudes hacia la subyugación femenina son sistémicas, y creo que lo son, es lógico que el arte que consumimos y sancionamos desempeñe algún papel en el refuerzo de esas mismas actitudes."
Por aquel entonces, sólo era vagamente consciente de lo inapropiados que eran muchos de los escritos de John, dada mi limitada experiencia y lo que se consideraba normal en aquella época. Estaba bien entrada en la treintena cuando dejé de considerar a los hombres verbalmente abusivos más interesantes que los amables".
En Espinof:
- Las 27 mejores series de la historia de Netflix
- Las 48 películas más esperadas de 2024 y los mejores estrenos del año: 'Gladiator 2', 'Deadpool 3', vuelve 'El señor de los anillos', 'Dune 2' y muchas más
- Las 33 mejores películas de acción de la historia
- Las 34 mejores películas de ciencia ficción de la historia
- Las 49 mejores series de la historia
Ver 12 comentarios
12 comentarios
vasilia1
A ver: ¿Molly dice que ella decidio inferir que Bender toco a Claire. No que eso haya pasado, o sea, no que Bender realmente tocase a Claire de forma inapropiada.
Ella esta haciendo una interpretacion, forzando a que encaje en su nueva forma de pensar. Ya ella esta bastante viejita para darse cuenta de la diferencia entre que algo paso a creer que algo paso.
No, en la escena no se infiere que Bender tocase a Claire, queda claro que Bender es un idiota, del que luego descubrimos por qué tiene ese comportamiento. Pero no ocurrio nada que Molly dice que ahora ve.
Usuario desactivado
Del "Acosaban sexualmente a mi personaje" del titular a "como el personaje de Judd Nelson, John Bender, que básicamente acosa sexualmente a mi personaje" (que son las declaraciones de Ringwald) hay un trecho pero que muuuuuuuuuy largo.
De lo segundo no voy a hablar. Con los años las sensibilidades cambian... aunque ya entrando en la película, y como ha comentado otro compañero antes, los distintos personajes protagonistas estaban presentados a partir de estereotipos mas o menos reconocibles (en un instituto USA) para ir desgranando poco a poco las distintas capas de cada uno de ellos y, aunque eso no disculpa el acto de Bender bajo la mesa, este era un personaje muy muy jodido por su entorno (bueno, en mayor o menor medida todos estaban muy jodidos por distintos motivos)
Mi problema es con el titular, otro ejemplo de clickbait barato para intentar generar polémica. Primero porque Ringwald habla en singular concretando en el personaje de Bender. Segundo porque cuando se entrecomilla algo, se entiende que se está citando una declaración textual lo cual vuelve sobre el primer punto: Ringwald habla en singular, luego lo que se está haciendo con el titular (citando como textual algo que no es tal) es intentar darle una dimensión tal que no es, intentando provocar una reacción a partir de una declaración que ES FALSA. Y tercero porque con ese titular tan capcioso, se da a entender que hasta el personaje del bedel iban supercalientes como el palo de un churrero con el personaje de Ringwald cuando no es así.
Luego pediréis que os tomen en serio como redactores. Ya...
1Saludete.
mazinger5
¿Envejecer mal?A ver qué película con esa temática existe hoy en dia.Estuvo muy adelantada a su tiempo por los temas que trataba,y muy distinta a todas las demás.Es mas profunda de lo que parece por fuera.Peliculon
inferno2
Bueno empecemos a distorsionar el contenido del arte con criterio moderno.
Empiezo; Porque la Venus de Milo es una mujer estéticamente superficial del cuerpo de una mujer ( Encima está desnuda ), Porque las esculturas de Miguel Angel son jóvenes provistos con fisicos irreales ( mas para la epoca ), Porque las pinturas Renacentistas se retaraban a personas blancas y heteros ( Racismo puro), Porque los retratos solo eran un lujo de gente rica ( Clasismo ), Porque solo los letrados podian contar en libros las culturas sub alternas segun su criterio ( Expropiación cultural) etc etc
SE NOTA que ella ni siquiera prestó atención a su propia película . El meta mensaje era usar ESTEREOTIPOS de jóvenes de la época y darle un trasfondo serio más allá del chiclé de las historias juveniles ( algo sobrevalorado) de la cultura Boomer, con la intención de que la audiencia se sintiera en cercanía con los personajes
Ella representaba a la chica popular ( no tomada en serio ) dónde se creía que no tenía personalidad más allá de su físico
El chico malo, más allá de ser un inmaduro, escondía un patalogia de abusos que ocultaba en su personalidad pedante
Si nos quedamos con lo superficial del mensaje es facil no entender el mensaje
wimancio
En una cosa si que estoy de acuerdo con ella:
La peli ha envejecido regulinchi
La revisé hace unas semanas y doy fe
alexmumbru
🤦🤦🤦🤷🤷🤷 los nuevos tiempos, si quieres trabajo o dinero ,súbete a la 🌊🌊🌊 ola del nuevo pensamiento 🤔🧐
Ton Sitruc